/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-10112/2015

11 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» Пак Сергея Николаевича – Пак Кристины Николаевны (доверенность от 10.12.2018), Администрации муниципального образования Ширинский район – Матюхина Николая Николаевича (доверенность от18.06.2018), Селезневой Анастасии Александровны (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» Пак Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года по делу № А74-10112/205, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Шелег Д.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» (ОГРН 1021900880220, далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2017 года  удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь», внешним управляющим должником утвержден Герасимов Петр Павлович.

27.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Герасимова П.П., в котором заявитель просит признать недействительной сделку по выдаче наличных денежных средств в сумме 4 234 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 11.12.2015 № 1345 Администрации муниципального образования Ширинский район (далее – администрация) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации в пользу должника 4 234 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2018 года открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пака Сергея Николаевича (далее – Пак С.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Пак С.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оспариваемый платеж осуществлен  после возбуждения дела о банкротстве в пользу аффилированного лица, предпочтительно перед другими кредиторами, на момент его осуществления должник имел не исполненные обязательства перед другими кредиторами, то у судов отсутствовали основания для отказа в признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2015 администрацией (заказчик) с ОАО «Курорт «Озеро Шира» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуг по содержанию пункта для временного размещения и питания эвакуируемых граждан в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию пункта для временного размещения и питания эвакуируемых граждан в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (далее – услуги, пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания услуг с 12.04.2015 по 11.10.2015.

Согласно пункту 1.3 контракта оказание услуг осуществляется силами и средствами исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 цена контракта составляет 58 560 000 рублей, оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры в течение 10 рабочих дней, ежемесячно до 18 числа заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 3 100 000 рублей.

11.12.2015 по расходному кассовому ордеру № 1345 должник выдал ответчику наличными денежные средства в сумме 4 234 000 рублей с основанием платежа – возврат денежных средств, оплаченных из районного бюджета на содержание пункта временного размещения.

Внешний управляющий полагая, что оспариваемая сделка по выдаче наличных денежных средств в сумме 4 234 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 11.12.2015 № 1345 совершена с предпочтением, направлена на обеспечение обязательства должника перед отдельным кредитором, совершена при злоупотреблении правом в ущерб кредиторам (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной и  применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки (условия), предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки недействительной. Данные денежные средства представляли собой финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, имеющее целевое назначение, и не являлись имуществом должника, поэтому не подлежали включению в конкурсную массу, не могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства должника. 

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) Правительством Российской Федерации в постановлении от 21.05.2007 № 304 (далее - постановление № 304) установлена классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно установленной в постановлении № 304 классификации,  чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального и федерального характера.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ определён порядок финансового обеспечения установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в зависимости от характера чрезвычайной ситуации.

Судами установлено, что рассматриваемая чрезвычайная ситуация носит федеральный характера, а финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей 12.04.2015, является расходным обязательством Российской Федерации. 

При этом суды установили, что, с учетом масштаба чрезвычайной ситуации, количества пострадавшего населения от стихийного бедствия, которых необходимо было срочно разместить и организовать питание, администрация вынуждена была направить собственные доходы на финансирование контракта по созданию и содержанию пунктов ременного содержания, несмотря на то, что данная чрезвычайная ситуация носила федеральный характер и финансирование должно было осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Из бюджета муниципального образования Ширинский район в апреле, мае 2015 года выделены и перечислены средства в сумме 4 234 000 рублей на исполнение расходного обязательства Российской Федерации.

Судами установлено, что исполнение расходных обязательств по ликвидации чрезвычайной ситуации от 12.04.2015 за счет средств районного бюджета является нецелевым использованием бюджетных средств для администрации.

Все обязательства по контракту были исполнены в полном объеме как со стороны ОАО «Курорт «Озеро Шира», так и со стороны администрации.

Действия должника и администрации по возврату денежных средств, перечисленных из районного бюджета за содержание в пункте временного размещения в ОАО «Курорт «Озеро Шира» по указанным выше платежным поручениям, напрямую согласуется с принципом самостоятельности бюджетов (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды, установив, что в рассматриваемой ситуации действия должника и администрации произведены в сфере бюджетных правоотношений,  регулируемых Бюджетным кодексом Российской Федерации и не охватываются положениями главы 3.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу, что выдача наличных ОАО «Курорт «Озеро Шира» в сумме 4 234 000 рублей по расходному ордеру не является сделкой в гражданском правовом смысле, поскольку  отношения, сложившиеся по контракту № 1 на оказание услуг по содержанию пункта для временного размещения и питания эвакуированных граждан в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, не относятся непосредственно к отношениям кредитора и должника в рамках действующей процедуры банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных нижестоящими судебными инстанциями, а также по установлению обстоятельств, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года по делу № А74-10112/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

В.Д. Загвоздин 

М.В. Зуева