Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4225/2023

г. Благовещенск

07 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области

о признании незаконным представления

третьи лица: Министерство по физической культуре и спорту Амурской области, администрация г. Шимановска, Управление образования администрации города Шимановска

при участии в заседании: от ответчика - ФИО2, сл.уд., по дов. от 05.02.2024;

остальные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска» (далее - заявитель, МОАУ СОШ № 4, Учреждение) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ответчик, УФК) о признании незаконным представления от 30.03.2023 №23-13-47/23-2062.

В обоснование требований заявителя ссылается на отсутствие данных, подтверждающих закупку учреждением «Праймер полиуретановый (грунтовка) - 200 кг», кварцевого песка, амортизирующего наполнителя как отдельных товарных позиций и не подтверждено расходование бюджетных средств на такую единицу (пункт 1 представления).

При этом для расчета НМЦД было собрано 3 коммерческих предложения, нарушений законодательства о закупках учреждением не допущено (пункт 2 представления).

Единый QR-код, сформированный на централизованном информационном сервисе Минспорта России, до настоящего времени министерству по физической культуре и спорту Амурской области не доведен.

QR-код был сформирован Государственной корпорацией «Ростехнологии» и доведен в Министерство спорта Российской Федерации только в декабре 2022 года, в настоящее время ведутся работы по донастройке информационного сервиса Минспорта России.

QR-код, прилагаемый к оборудованию для «умной» спортивной площадки, соответствует условиям первичной редакции приказа № 107.

Выполнить условия в части единого QR-кода, сформированного на централизованном информационном сервисе Минспорта России, на момент поставки не представлялось возможным.

Таким образом, вменяемое нарушение не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств и несоблюдения требований федерального законодательства (пункт 3 представления).

Кроме того, основное средство, в состав которого входит спортивно-технологическое оборудование на общую сумму 26 666 000,67 рублей принято к учету ошибочно. Номер счета: 101.08 «Прочие основные средства». Аналитический счет по группе и виду: 101.28. С сотрудником проведена беседа по недопущению подобного нарушения пункт 4 представления).

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого представления

Третьи лица позицию заявителя поддержали, указав на отсутствие доказательств нецелевого использования бюджетных средств по пунктам 1, 2 представления.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-3489/2023.

27.12.2023 Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление, согласно которому  решение от 22.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А04-3489/2023 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Определением суда от 17.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 05.03.2024 представитель заявителя направил уточнения требований, просил признать незаконными пункты 1-2 представления от 30.03.2023 № 23-13-47/23-2062 по устранению причин и условий нарушений. 

В части оспаривания пунктов 3,4 представления МОАУ СОШ № 4 от требований отказалось.

Судом уточнения,  частичный отказ от требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции.

Подробно доводы участвующих лиц изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

УФК по Амурской области с 16.01.2023 по 10.02.2023 в муниципальном общеобразовательном автономном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучение отдельных предметов г. Шимановска», на основании приказа УФК по Амурской области от 29.12.2022 № 431 «О назначении плановой выездной проверки муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска», проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., в ходе которой было установлено использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», на цели, не соответствующие целям их предоставления. 

Согласно выводам проверяющего органа МОАУ СОШ № 4  в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, являющихся приложением № 10 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661, перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107, пункта 7 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований (включая муниципальные районы, муниципальные и городские округа, городские и сельские поселения) на софинансирование закупки и монтажа оборудования для создания «умных» спортивных площадок, являющегося приложением № 5 к подпрограмме I «Развитие физической культуры и массового спорта» государственной программы «Развитие  физической  культуры  и  спорта  на территории  Амурской  области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 (в редакции, действующей на дату совершения нарушения), пунктов 1.1., 2.1., 4.3.2. Соглашения о предоставлении из бюджета муниципального образования город Шимановск МОАУ СОШ № 4 субсидии на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок от 12.09.2022 № 20-2022-069428, Учреждением на основании договора на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования от 24.10.2022 № 2022.171747 произведена оплата Акционерному обществу «Проект 2020» за поставленный товар: праймер полиуретановый (грунтовка) - 200 кг на сумму 124 800,00 рублей с учетом НДС, кварцевый песок 35 000 кг на сумму 243 600,00 рублей с учетом НДС, амортизирующий наполнитель 15 000 кг. на сумму 420 000,00 рублей с учетом НДС на общую сумму 788 400,00 рублей, не включенный в перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107, что повлекло использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), не в соответствии с целями их предоставления.

В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающего экономически эффективное расходование денежных средств, Учреждение на основании договора на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования от 24.10.2022 № 2022.171747 за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия), произведена оплата за поставку оборудования для создания «умной» спортивной площадки, по завышенной стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также объективному формированию начальной (максимальной) цены договора на закупаемое оборудование (в сравнении со стоимостью производителей данного оборудования с учетом расходов по доставке), что как следствие, привело к достижению результата с использованием излишнего объема средств в сумме 6 255 495,67 рублей.

По результатам проведенной проверки в учреждение в соответствии в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, направлено представление 30.03.2023 №23-13-47/23-2062, содержащее следующие требования: принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных выше нарушений (пункты 1-2) представления, в срок до 14.07.2023; принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления, обеспечив возврат средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 788 400 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, в срок до 14.07.2023.

Не согласившись с указанным представлением по пунктам 1, 2, заявитель оспорил его в суде (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе направляются представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,   органами   исполнительной   власти   субъектов   Российской   Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 должностные лица органов государственного (муниципального) финансового контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного (муниципального) финансового контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля должностные лица органа государственного (муниципального) финансового контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки обеспечивают подготовку и направление, в том числе представления и (или) предписания объекту контроля.

По результатам заседания контрольной комиссии Управления, руководителем Управления принято решение направить учреждению представление с требованием об устранении нарушений, в том числе по возврату средств в бюджет.

Следовательно, управление при вынесении оспариваемого представления действовало в рамках предоставленных полномочий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абзац 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Государственная программа № 1661).

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок определены в Приложении № 10 к Государственной программе № 1661 (далее - Правила к Государственной программе № 1661).

Правила к Государственной программе № 1661 устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, обеспечивающих достижение показателей и результатов федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

Пунктом 7 Правил к Государственной программе № 1661 предусмотрено, что перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил к Государственной программе № 1661, результатом использования субсидий является количество созданных «умных» спортивных площадок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, средства федерального бюджета (субсидия) могут быть использованы только на приобретение спортивно-технологического оборудования, которое включено в перечень, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 утверждена государственная программа «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области» (далее - Программа области № 451).

Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований (включая муниципальные районы, муниципальные и городские округа, городские и сельские поселения) на софинансирование закупки и монтажа оборудования для создания «умных» спортивных площадок, определен в приложении № 5 к подпрограмме I «Развитие физической культуры и массового спорта» государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 (далее - Порядок № 451).

Пунктом 7 Порядка № 451 определено, что перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, включая требования на соответствие национальным стандартам, утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

Муниципальной программой «Развитие физической культуры и спорта в городе Шимановске на 2014-2025 гг», утвержденной постановлением администрации города Шимановска от 05.08.2013 года № 1468 (в ред. от 23.09.2022 № 909), предусмотрена закупка оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, решениями Шимановского городского Совета народных депутатов (седьмой созыв) 43/2 от 16.12.2021 «О бюджете муниципального образования город Шимановск на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», порядком определения объема и условий предоставления субсидии на иные цели бюджетным и автономным учреждениям на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок, утвержденным приказом Управления образования администрации города Шимановска от 04.07.2022 № 388а между управлением образования администрации города Шимановска и муниципальным общеобразовательным автономным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска» заключено соглашение от 12.09.2022 № 20-2022-069428 «О предоставлении из бюджета муниципального образования город Шимановск МОАУ СОШ № 4 субсидии на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок, а также заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении из бюджета муниципального образования город Шимановск субсидии МОАУ СОШ № 4 в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Соглашение от 12.09.2022 № 20-2022-069428) и дополнительное соглашение к нему от 28.12.2022 № 20-2022-069428/1.

Предметом Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-069428 является предоставление Учреждению из бюджета муниципального образования город Шимановск в 2022 году субсидии на иные цели в целях реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умной» спортивной площадки (пункт 1.1 Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-069428).

Субсидия предоставляется Учреждению для достижения цели, указанной в пункте 1.1 Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-068520 (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.2. Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-069428, субсидия предоставляется Учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов бюджета муниципального образования г. Шимановск 004 0702 53003L7530 622 241 в размере 33 028 455,34 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2022 № 20-2022-069428/1 сумма субсидии уменьшена на 4 812 454,67 рублей, а также внесены изменения в приложение № 1 и приложение № 2 к Соглашению от 12.09.2022 № 20-2022-069428. 

В разделе III Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-069428 установлен порядок перечисления субсидии.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Соглашения от 28.12.2022 № 20-2022-069428, перечисление субсидии осуществляется на лицевой счет, открытый Учреждению в Управлении финансов Администрации города Шимановска, согласно графику перечисления субсидии в соответствии с приложением № 1 к Соглашению от 12.09.2022 № 20-2022-069428 (с изменениями), являющимся его неотъемлемой частью.

Учреждение в Управление образования администрации города Шимановска направило заявку на финансирование от 05.12.2022 № 531 на предоставление субсидии на закупку и монтаж оборудования для создания «Умных» спортивных площадок в общей сумме 28 216 000,67 рублей (ГРБС 004, РПР 0702, Цст 53 0 03 L7530 ВР 622, КОСГУ 241, код цели 22-57530-00000-00000), в том числе за счет средств: федерального бюджета - 22 211 635,73 рублей (82 %), регионального бюджета - 4 875 724,92 рублей (18 %), местного бюджета - 1 128 640,02 рублей (4 %).

Во исполнение Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-069428 в 2022 году в Учреждение от Управления финансов администрации г. Шимановска по платежному поручению от 12.12.2022 № 3236 поступила субсидия на иные цели на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок 28 216 000,67 рублей (КБК 004 0702 53 00 3 L7530 622, код цели 22-57530-00000-00000 (880;5). 

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, учреждением, при рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, заключен договор с АО «Проект2020» (далее - Поставщик) от 24.10.2022 № 2022.171747 на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

Предметом договора от 24.10.2022 № 2022.171747 является закупка оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

Учреждением с АО «ПРОЕКТ 2020» заключен договор от 24.10.2022 № 2022.171747 на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования на сумму 28 216 000,67 рублей с учетом НДС, со сроком поставки 47 календарных дней с момента подписания договора 24.10.2022, монтаж в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи площадки под монтаж оборудования в период с 01.05.2023 по 30.09.2023.

Согласно товарным накладным от 05.12.2022 № 20221205-03 на сумму 19 177 900,67 рублей и от 09.12.2022  № 20221209 на сумму 7 488 100,00 рублей поставщик АО «ПРОЕКТ 2020» поставил Учреждению спортивно-технологическое оборудование на общую сумму 26 666 000,67 рублей в срок 46 календарных дней с момента подписания договора 24.10.2022, предусмотренный договором от 24.10.2022 № 2022.171747.

Получение Учреждением спортивно-технологического оборудования подтверждается подписью в товарных накладных директора Учреждения ФИО3. Перечень, цена и сумма поставленного спортивно-технологического оборудования в товарных накладных соответствует условиям договора от 24.10.2022 №2022.171747.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 24.10.2022 № 2022.171747 Учреждением произведена оплата поставленного оборудования на сумму 26 666 000,67 рублей, в том числе платежными поручениями: от 14.12.2022 № 1818 на сумму 19 177 900,67 рублей; от 14.12.2022 № 1839 на сумму 7 488 100,00 рублей. 

В рамках договора от 24.10.2022 № 2022.171747, заключенного между Учреждением и поставщиком АО «ПРОЕКТ 2020», поставщику перечислена субсидия на иные цели на закупку оборудования для создания «умных» спортивных площадок на общую сумму 26 666 000,67 рублей (244; 0702; 5: 31004025АУ0) (880;5), в том числе: 19 177 900,67 рублей - на приобретение оборудования для создания «умных» спортивных площадок на основании счета на оплату от 05.12.2022 № ДАД0512-04, счета-фактуры от 05.12.2022 № 20221205-03 по платежному поручению от 14.12.2022 № 1818; 7 488 100,00 рублей - на приобретение комплекта искусственного покрытия под размер поля на основании счета на оплату от 09.12.2022 № ДАД0912-01, счета-фактуры от 09.12.2022 № 20221209-01 по платежному поручению от 14.12.2022 № 1839.

Учреждением от поставщика АО «ПРОЕКТ 2020» в рамках договора от 24.10.2022 № 2022.171747 получено оборудование на общую сумму 26 666 000,67 рублей, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи товара (в том числе: 19 177 900,67 рублей по товарной накладной от 05.12.2022 № 20221205-03, акту приема-передачи товара от 05.12.2022 № 1; 7 488 100,00 рублей по товарной накладной от 09.12.2022 № 20221209-01, акту приема-передачи товара от 09.12.2022 № 2).

При вынесении оспариваемого представления проверяющий орган пришел к выводу о том, что МОАУ СОШ № 4 неправомерно произведена оплата АО «Проект 2020» за поставленный товар: праймер полиуретановый (грунтовка), кварцевый песок, амортизирующий наполнитель (п. 1 представления).

Однако ответчиком не учтено следующее.

В силу статей 1, 2 БК РФ бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

Положениями ст. 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения.

Как указывалось выше, реализация мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок осуществляется в соответствии с Правилами № 1661).

Настоящие Правила № 1661 устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софииансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, обеспечивающих достилсение показателей и результатов федерального проекта «Бизнес      спринт (Я  выбираю спорт)» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

Как следует из п. 1 Правил № 1661 (приложение № 10) под «умными» спортивными площадками понимаются плоскостные спортивные сооружения и модульные спортивные сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, на которых реализованы аппаратный цифровой контроль занимающихся     и     аппаратное     методическое     сопровождение     проведения самостоятельных занятий физической культурой и спортом по рекомендуемым программам.

В соответствии с п. 10 Правил N» 1661 (приложение № 10) результатом использования субсидий является количество созданных "умных" спортивных площадок.

Таким образом, целью достижения результатов федерального проекта «Бизнес - спринт (Я выбираю спорт)» является именно создание «умной» спортивной площадки.

Перечень спортивно - технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки утвержден приказом министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 (далее - приказ минспорта России № 107).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что приобретение заявителем спорных материалов было предусмотрено условиями договора от 24.10.2022 № 2022.171747и не противоречило условиям Соглашения от 12.09.2022 № 20-2022-069428.

При этом письмом от 28.02.2023 № АК-07-10/2972 минспорт России сообщил о возможности приобретения клея для беговых дорожек и кварцевый песок с резиновым гранулянтом за счет средств субсидии, поскольку в соответствии с ГОСТ 32794-2014 и ГОСТ Р 58724-2019 закупаемые компоненты являются частью оборудования, предусмотренного приказом минспорта России № 107.

Акционерное общество «Проект 2020» в письме от 15.06.2023 № СИА150623-01 сообщило, что при поставке оборудования руководствовалось Стандартом РФС «Требования к эксплуатации футбольных полей с искусственным покрытием (версия 2.0), который содержит требования к засыпному материалу (п.8.3) и прямо указывает на обязательную засыпку футбольных полей с искусственным спортивным покрытием при монтаже (п.8.4), разъяснив, что без внесения засыпных материалов эксплуатация футбольного поля запрещается.

ГОСТом 32794-2014 «Межгосударственный стандарт. Композиты полимерные. Термины и определения» п. 2.1.92 установлено, что клей (адгезив) - это вещество или многокомпонентная композиция, способная соединять (склеивать) различные материалы с помощью адгезии.

Вместе с тем п. 2.1.267 ГОСТ 32794-2014 «Межгосударственный стандарт. Композиты полимерные. Термины и определения» определяет понятие праймера -покрытие, наносимое на поверхность склеиваемого материала перед нанесением клея для повышения адгезии и/или долговечности соединения. 

Таким образом, праймер это клеевой подслой без которого невозможно нанесение клея на склеиваемую поверхность используемого материала. 

Более того, СП 71.13330.2017 определяют порядок подготовки нижележащих элементов пола, в частности п. 8.2.2. устанавливает обязательную огрунтовку поверхностного слоя перед нанесением на нижележащий элемент строительных смесей, в том числе клея.

Кроме того приказ минспорта России № 107 прямо указывает на необходимость монтажа, а значит, содержит требование к поставке в том числе засыпных материалов, необходимых для монтажа.

При этом позиция, установленная приказом минспорта России № 107 «Комплект искусственного покрытия, с высотой ворса не менее 20 мм, под размер поля 30 х 60, включающий 1100 пог.м. соединительной ленты и 400 кг. клея -1 комплект» прямо не определяет, что входит в этот комплект, оборудование и материалы необходимые к поставке определяет производитель искусственного покрытия для достижения результата, а именно укладки футбольного поля.

Сводом правил 31-115-2006 «Открытые физкультурно - спортивные сооружения. Часть 1. Плоскостные физкультурно - спортивные сооружения» в качестве стабилизирующего засыпного материала используется изначально кварцевый песок, а только потом гранулят (амортизирующий наполнитель) (п. 8.1.1. свода правил).

Следовательно, использование грунтовки, кварцевого песка и амортизирующего покрытия при монтаже обеспечивает соблюдение технологии укладки искусственного покрытия, а также его надежную фиксацию (сцепление) с поверхностью, на которую производится укладка искусственного покрытия площадки.

Кроме того, письмом от 25 июня 2020 г. № ИА/53616/20 ФАС России установила различие между понятиями «используемый товар» и «поставляемый товар».

В частности, ФАС России установила, что в общую стоимость контракта включаются «используемые товары», обладающие следующими признаками: товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п.. используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Верховный Суд России в решении по делу АКПИ 20-959 от 04 февраля 2021 года установил, что ФАС России, выпустив письмо № ИА/53616/20 от 25 июня 2020 года, действовала в рамках своей компетенции и подтвердил разграничение понятий «поставляемый товар» и «используемый товар» (отнеся к последнему строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п.. используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую   работу(услугу),   и   указал,   что   при   закупке       работ  либо   услуг   с использованием товара результатом работ или услуг является непосредственно выполненная работа либо оказанная услуга.

Таким образом, технология укладки является неотъемлемой частью процесса, в целях реализации программы и создания «умной» спортивной площадки, в том числе с использованием материалов, необходимых для ее монтажа.

В соответствии со ст. 128 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам  гражданских прав сложной вещью является соединенные различные вещи, таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно техническое задание, разъяснение АО «Проект 2020» (поставщик) свидетельствуют о том, что заявитель приобрел сложную вещь, в состав который входят различные вещи, соединенные между собой таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.

Однозначных доказательств, подтверждающих закупку заявителем товара - праймера полиуретанового (грунтовка) 200 кг., кварцевого песка 35000 кг, амортизирующего наполнителя 15000 кг., как отдельных товарных единиц материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, позиция «кварцевый песок» и «амортизирующий наполнитель» закуплены в составе единого комплекта «рулонное покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краской и клеем)», так как ГОСТ Р 58724-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Покрытия искусственные травяные», введенный в действие с 01.09.2020, распространяющийся на синтетические рулонные покрытия, предназначенные для использования в строительстве спортивных площадок, определяет, что по типу покрытия указанные изделия выпускаются засыпными с указанием в паспорте состава наполнителя и количества наполнителя на 1 квадратный метр (п. 6.6 ГОСТ Р 58724-2019).

Судом также принято во внимание, что приказом минспорта России № 107 не определены работы, которые необходимо провести в целях создания и модернизации «умной» спортивной площадки, не предусмотрены подготовительные работы в целях приведения площадки, на которой будет осуществляться монтаж рулонного покрытия, в надлежащее состояние, пригодное для осуществления монтажных работ (выравнивание площадки, иные подготовительные работы).

При этом достижение цели выделения субсидии - обустройство спортивной площадки, невозможно без осуществления работ, направленных на монтаж покрытия. 

Сама по себе закупка товаров, необходимых в целях обустройства «умной» спортивной площадки, без осуществления подготовительных, монтажных работ, не может повлечь достижения цели, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1661.

Использование грунтовки при монтаже обеспечивает соблюдение технологии укладки рулонного покрытия, а также его надежную фиксацию (сцепление) с поверхностью, на которую производится укладка рулонного покрытия площадки.

Доказательств возможности модернизации площадки иным образом (без использования праймера, кварцевого песка и амортизирующего наполнителя) ответчиком в материалы дела не представлено.

В отношении нарушения, установленного в п. 2 представления УФК, судом учтено следующее.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рассматриваемом случае формирование начальной (максимальной) цены договора (НМЦД) на поставку (в том числе монтаж) спортивно-технологического Оборудования для создания «умной» спортивной площадки было произведено методом сопоставимых рыночных цен с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ, а именно, для расчета НМЦД было собрано 3 коммерческих предложения. 

Коэффициент вариации цен, предложенных потенциальными поставщиками на поставку (в том числе монтаж) спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, не превысил 33%.

Обоснование НМЦД, а также коммерческие предложения потенциальных поставщиков на поставку (в том числе монтаж) спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, представлены в Приложении № 2 и № 3 к возражению к акту проверки. 

В Приложении № 4 к возражению к акту проверки представлен анализ начальной (максимальной) цены договоров (контрактов), установленных заказчиками, в целях проведения аналогичных конкурентных закупок, то есть приобретения (в том числе монтажа) спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (Комплект № 2 по Приказу Министерства спорта РФ от 15 февраля 2022 г. № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического Оборудования для создания «умной» спортивной площадки»). Данный анализ произведен на основании открытой информации, представленной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ (https://zakupki.gov.ru/).

Исходя из значения коэффициента вариации, полученного в ходе проведения данного анализа, следует, что коммерческие предложения, собранные другими заказчиками, являются однородными по отношению к коммерческим предложениям, собранным МОАУ СОШ № 4 в целях определения (обоснования) начальной (максимальной) цены договора, что в свою очередь свидетельствует об объективном отражении рыночных цен, действующих на момент проведения конкурсной процедуры, использованных в целях определения (обоснования) начальной (максимальной) цены договора.

В этой связи доводы ответчика о неприменении заявителем всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а так же необъективному формированию начальной (максимальной) цены договора на закупаемое оборудование, являются ошибочными, поскольку при обосновании НМЦД МОАУ СОШ № 4 были учтены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

Судом также принято во вниманием, что анализ стоимости спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, приобретенного МОАУ СОШ № 4, по отношению к стоимости на аналогичное оборудование, приобретенное другими заказчиками (приложение № 2 к Акту выездной проверки муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска» (МОАУ СОШ № 4) от 17.02.2023 г.) не может отражать факт нарушения Заказчиком абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающего экономически эффективное расходование денежных средств, так как данный анализ не соответствует требованиям к идентичности или однородности продукции, в отношении которой собирается ценовая информация, а также к сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (чч. 13-17 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ). 

Таким образом, аналогичными закупками, по отношению к закупке № 32211711835 могут считаться закупки Комплекта спортивно-технологического оборудования № 2 по Приказу Министерства спорта РФ от 15 февраля 2022 г. № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического Оборудования для создания «умной» спортивной площадки» (11 позиций) в совокупности с услугами монтажа данного оборудования и не правомерно производить анализ цены отдельных позиций, входящих в закупку, предложенных различными поставщиками спортивно-технологического оборудования.

Кроме того, в течение срока подачи заявок на участие в конкурсной процедуре, заявку мог подать любой поставщик, способный удовлетворить потребность учреждения в рамках требований установленных Конкурсной документацией, однако, в течение срока подачи заявок была подана только 1 заявка, которая впоследствии была признана Конкурсной комиссией соответствующей требованиям извещения и документации о закупке. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано того, что при проведении закупочной процедуры заявителем были нарушены какие-либо нормы, в том числе Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые привели к приобретению оборудования по завышенной цене и нецелевому использованию средств.

Следовательно, доводы ответчика в части не применения учреждением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а так же необъективному формированию начальной (максимальной) цены договора на закупаемое оборудование, не соответствуют действительности.

При этом ответчиком ни в оспариваемом представлении, ни в ходе судебного процесса не указано, каким именно образом и в соответствии с какими нормами права должен был поступить заявитель в целях приобретения товара по максимально низкой цене с учетом публичности закупки.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого представления в части возложения на МОАУ СОШ № 4  обязанности по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2 представления, в срок до 14.07.2023; и принятии мер по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления, обеспечив возврат средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 788 400 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, в срок до 14.07.2023.

Представление в указанной части не соответствует приведенным выше нормам права, нарушает права заявителя и возлагает на него незаконные обязанности.

Изложенная выше правовой подход поддержан Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 27.12.2023 № Ф03-5508/2023 по делу № А04-3489/2023.

При таких обстоятельствах, заявленное требование в части оспаривания представления по возложению на заявителя обязанности по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2 представления, в срок до 14.07.2023; и принятии мер по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления, обеспечив возврат средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия) в сумме 788 400 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, в срок до 14.07.2023 следует удовлетворить по приведенным выше основаниям.

Производство по делу в остальной части заявления (пункты 3, 4 представления) следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований и принятием отказа судом.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска».

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными, несоответствующими Бюджетному кодексу РФ пункты 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области от 30.03.2023 №23-13-47/23-2062.

Производство по делу в остальной части заявления прекратить.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением отдельных предметов г. Шимановска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                  П.А. Чумаков