АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34944/23

г. Уфа

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 094 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом устного уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца– Сафина З.М. по доверенности от 01.08.2023г.;

от ответчика - явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радсаф" о взыскании денежных средств в размере 12 094 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 709 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, поскольку согласно договору, каких-либо доказательств того, что при исполнении договора предоставлялся какой-либо материал в качестве давальческого, истец не представил. Истцом осуществлен лишь перевод денежных средств.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 02.05.2024г. истец устно уточнил исковые требования в части процентов, определив к взысканию неосновательное обогащение в размере 12 094 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 г. между ООО «Альфа» и ООО «Радсаф» заключен договор производства продукции из давальческого сырья.

 По условиям договора ООО «Радсаф» обязалось производить продукцию согласно приложения к договору с целью ее последующей поставки ООО «Альфа».

 01.01.2022 г. к договору производства продукции из давальческого сырья от 01.10.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до направления одной из сторон уведомления о прекращении срока действия договора. 

Согласно п. 5.9. договора вывоз готовой продукции производится заказчиком за его счет в течение 10 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ. 

Согласно п. 6.4. договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от суммы заявки на каждую партию товара на основании счета на оплату после поставки товара в течение 15 календарных дней, начиная с даты указанной в акте оказания услуг. 

С момента заключения договора по договору производилась как постоплата, так и предоплата. 

ООО «Радсаф» согласно спецификации № 1 обязалось оказывать ООО «Альфа» следующие услуги: 

- изготовление металлоконструкции балки,

 - изготовление металлоконструкции полуприцеп бортовой,

 - изготовление металлоконструкции металловозов,

 - изготовление металлоконструкции сортиметалловозов, 

- изготовление металлоконструкций прицеп,

 - изготовление металлоконструкций бруса.

Согласно:

 - платежного поручения № 232 от 06.09.2022 г. ООО «Альфа» перечислены ООО «Радсаф» денежные средства в размере 2847800 (Два миллиона восемьсот срок семь тысяч восемьсот) рублей,

 - платежного поручения № 240 от 09.09.2022 г. ООО «Альфа» перечислены ООО «Радсаф» денежные средства в размере 2847800 (Два миллиона восемьсот срок семь тысяч восемьсот) рублей,

 - платежного поручения № 251 от 20.09.2022 г. ООО «Альфа» перечислены ООО «Радсаф» денежные средства в размере 2847800 (Два миллиона восемьсот срок семь тысяч восемьсот) рублей,

 - платежного поручения № 252 от 27.09.2022 г. ООО «Альфа» перечислены ООО «Радсаф» денежные средства в размере 3551550 (Три миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

 Итого по вышеуказанным платежным поручениям ответчику истцом перечислены денежные средства в размере 12 094 950 рублей.

 Какие-либо услуги по вышеуказанным платежным поручениям на сумму 12 094 950 рублей ответчик истцу не оказывал.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день ООО «Радсаф» имеет перед ООО «Альфа» задолженность на сумму в размере 12 094 950 рублей. 

Учитывая, что ООО «Радсаф» в период с 07.09.2022 г по 08.08.2023 г. неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими ООО «Альфа», на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения.

По расчету истца, проценты за период с 07.09.2022 по 08.08.2023 составили в размере 812 709 рублей 29 копеек.

11.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 12 094 950 рублей, а также выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 г. по 08.08.2023 г., выплате суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 г. по день фактического исполнения. 

Данная претензия получена ответчиком 17.08.2023 г. Ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, поскольку согласно договору, каких-либо доказательств того, что при исполнении договора предоставлялся какой-либо материал в качестве давальческого, истец не представил. Истцом осуществлен лишь перевод денежных средств.

В судебном заседании 02.05.2024г. истец устно уточнил исковые требования в части процентов, определив к взысканию неосновательное обогащение в размере 12 094 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Из содержании претензии истца от 08.08.2023 г., следует воля истца на то, что он не желает продолжать отношения с ответчиком в рамках договора от 10.01.2021г. 

Согласно отчета об отслеживании отправления, данная претензия получена ответчиком 17.08.2023г. 

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 232 от 06.09.2022 г. в размере 2847800  рублей, № 240 от 09.09.2022 г. в размере 2847800 рублей, № 251 от 20.09.2022 г. в размере 2847800 рублей, № 252 от 27.09.2022 г. в размере 3551550 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по договору производства продукции из давальческого сырья от 01.10.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику в качестве оплаты за товар денежных средств в размере 12 094 950 руб., доказательств изготовления и поставки товара на сумму 12 094 950 руб. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата указанной суммы, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнения)

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательствам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 094 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 83 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере             4 063 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 307 от 11.10.2023 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов