АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4683/2019

г. Новосибирск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КВАНТ-ЭНЕРГО", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД", с. Сокур, Мошковский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>), третье лицо: 1) ООО «Новосибирский литейный завод», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 2) АО «Региональные энергетические сети», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), об истребовании имущества

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 07.11.2019, диплом, паспорт)

от третьих лиц: не явились

установил:

Сущность спора: иск заявлен об истребовании у ответчика  и передаче истцу оборудования: кабельные линии от яч.№2 (Ф-6) РП6/10 кВ Сокур до Т1 ТП 10/0,4 кВ № 4М-147 (2x630 кВА), от яч.№ 12 (Ф-4) РП 6/10 кВ Сокур до Т2 ТП 10/0,4 кВ № 4М-147 (2x630 кВА), ТП 10/0,4 кВ № 4М-147 (2x630 кВА), расположенное по адресу 

<

...>.

       Ответчик иск отклонил на том основании, что истец не представил документов, позволяющих достоверно и точно идентифицировать истребуемое имущество, а также его принадлежность истцу.

        Истец представил пояснения, в которых указал следующее.

Истребуемое имущество соотносится с данными приведенными в Акте разграничения границ балансовой стоимости от 09.09.2014.  

Факт нахождения истребуемого имущества у ответчика подтверждается Актом технологического присоединения от 13.11.2017.  

        Истцом, в обоснование своего права собственности на истребуемое имущество, предоставлены следующие документы: договор поставки № 15/09-1 от 15.09.2015 года и акт приема-передачи к нему.  

Дополнительно истец представил спецификацию, к указанному договору, содержащую сведения позволяющие идентифицировать продаваемое имущество в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и актами технологического присоединения.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

30.10.2007 ФИО4 и ФИО5 была создана организация ООО «КОМПАНИЯ КВАНТ-ЭНЕРГО», директором был избран ФИО4

В сентябре 2015 года указанной организацией было приобретено оборудование энергетических сетей на основании договора поставки № 15/09-1 от 15.09.2015 года заключенного с ООО УК «Сокур», с последующим переоформлением соответствующих мощностей в РЭС на Покупателя.

Летом 2016 года между ФИО4, ФИО5, действующими в качестве руководителя, и учредителей на тот момент, организации ООО «Новосибирский литейный завод» и ФИО6, действующим в качестве руководителя и единственного учредителя ООО ПК «Новосибирский молочный завод»  была достигнута договоренность о приобретении последним имущественного комплекса - завода расположенного по адресу 

<

...>, в составе 4 (четырех) зданий и земельного участка, в том числе оборудования энергетических сетей, оформленного на ООО «КОМПАНИЯ КВАНТ - ЭНЕРГО», что подтверждается пунктом 2.1.6 предварительного договора купли-продажи от 21.06.2016.  

В дальнейшем, в сентябре 2016 года между ООО Новосибирский литейный завод» и ООО ПК «Новосибирский молочный завод» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 02.09.2016, в соответствии, с условиями которого ФИО6 приобрел в собственность указанной организации имущественный комплекс - завод, расположенный по адресу 

<

...>, в составе 4 (четырех) зданий и земельного участка.

В состав проданного по указанному договору ответчику имущества не вошло оборудование энергетических сетей, поскольку недвижимым имуществом не является, находится в собственности иного юридического лица и, согласно договоренности, должно было приобретаться на основании отдельного договора за сумму в размере 1 500 000 рублей.

После оформления договора купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 02.09.2016  и его государственной регистрации в Управлении Росреестра по НСО ответчик фактически захватил указанное оборудование, произвел незаконное переоформление мощности в РЭС, что подтверждается письмом АО «Новосибирскэнергосбыт» исх. № ИИО-42324/18 от 25.10.2018. При этом ответчик от покупки указанного оборудования и оформления соответствующего договора отказался.

Претензия истца, изложенная в уведомлении № 286 от 01.10.2018, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

 Виндикационное требование может быть заявлено лицом, являющимся собственником спорного объекта, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь. По виндикационному иску истец должен доказать свое право собственности на истребуемое имущество.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать, что он является собственником спорного объекта, что он выбыл из его владения помимо его воли, а также факт нахождения спорного объекта в незаконном владении ответчика.

Указанные выше положения отражены в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснивших, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец, доказывая право собственности на спорное имущество, представил договор поставки № 15/09-1 от 15.09.2015, заключенный между ООО «Компания Квант-Энерго» и ООО «Управляющая компания «Сокур».

        Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий поставщику на праве собственности.

        Согласно п. 1.3. договора наименование товара, его количество, комплектность, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

        Истцом представлен акт приема-передачи, в котором указан товар: кабель основной, кабель резервный, трансформатор, кабель внутриплощадочный.

        Также истцом представлена спецификация к договору.

        Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом акт приема-передачи и спецификацию, т.к. в них имеется ссылка на иной договор - № 01/15 от 15.09.2015.

        Иных документов, подтверждающих право собственности на истребуемое имущество, истцом не представлено.

        Таким образом, истец не доказал наличие совокупности всех обстоятельств, позволяющих удовлетворить виндикационный иск, заявленный в порядке ст. 301 ГК РФ.

        При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по проведению экспертизы и госпошлине отнести на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» 15 000 рублей за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным ООО «АЛЬЯНС».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КВАНТ-ЭНЕРГО" 15 000 рублей по реквизитам, указанным ООО "КОМПАНИЯ КВАНТ-ЭНЕРГО". Назначение платежа: денежные средства, перечисленные в счет проведения экспертизы.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                И.В. Киселева