СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-628/2022-АК

г. Пермь

21 февраля 2022 года

Дело № А60-53583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В.,  Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц УФССП России по Свердловской области, ООО «Управляющая компания «Лайф Групп» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Управляющая компания «Созвездие» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года 

по делу № А60-53583/2021,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО «Управляющая компания «Созвездие»

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

третьи лица: УФССП России по Свердловской области, ООО «Управляющая компания «Лайф Групп»,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания «Созвездие» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении обращения взыскания на денежные средства должника - ООО УК «Лайф Групп», являющиеся доходом от осуществляемой деятельности по управлению многоквартирными домами; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, а также не предоставлении ответов на ходатайства; обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства должника - ООО УК «Лайф Групп», являющиеся доходом от осуществляемой деятельности по управлению многоквартирными домами; обязании судебного пристава-исполнителя изменить сумму задолженности по исполнительному производству от 19.02.2021 №25456/21/66001-ИП на 1 745 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обществом требования. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не применялись меры, направленные на взыскание денежных средств, получаемых от осуществляемой должником деятельности по управлению МКД. Указывает на то, что поданные взыскателем ходатайства об изменении суммы задолженности рассмотрены судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, что также свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А60-49575/2019 ООО «УК «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Лайф Групп» о взыскании с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта (судебная неустойка), в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда: с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу 08.08.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу № А60-49575/2019  исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО УК «Лайф Групп» передать ООО «УК «Созвездие» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи техническую и иную документацию на нежилое здание №27 по ул. Прониной г. Екатеринбурга включающую в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении и ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в здании индивидуальными, общим (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонт оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в здании конструктивных частей здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности здания к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации здания по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию (копию проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания, технический паспорт; реестр собственников помещений в здании, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания. В удовлетворении остальной части требований отказано. В случае отсутствия какой-либо истребуемой технической и иной документации, технических средств и оборудования, обязать ООО УК «Лайф Групп» в течение 90 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить техническую и иную документацию, технические средства на жилой многоквартирный дом за свой счёт и передать их ООО «УК «Созвездие» по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В случае неисполнения решения суда в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу взыскивать с ООО УК «Лайф Групп» в пользу ООО «УК «Созвездие» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.   С ООО УК «Лайф Групп» в пользу ООО «УК «Созвездие» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 0342127561, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу взыскивать с ООО УК «Лайф Групп» в пользу ООО «УК «Созвездие» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также: исполнительный лист серии ФС № 03423851, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 30 000 руб., исполнительный лист серии ФС № 034222626, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 150 000 руб., исполнительный лист серии ФС № 034222627, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 000 руб.,

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства от 19.02.2021 №24556/21/66001-ИП, от 19.02.2021 №25457/21/66001-ИП, от 01.04.2021 №52561/21/66001-ИП, от 03.02.2021 №16969/21/66001-ИП в отношении должника ООО УК «Лайф Групп» в пользу взыскателя ООО «УК «Созвездие» (л.д. 29-39).

Постановлением от 03.12.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику (л.д. 40-41).

29.06.2021 в рамках данных исполнительных производств взыскателем подано заявление о совершении исполнительных действий, а именно: о наложении ареста на все банковские счета должника, а также взыскание с них денежных средств (л.д. 87).

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2021, от 23.03.2021, от 02.04.2021, от 05.07.2021, от 16.10.2021 обращено взыскание на счета должника в АО «Альфа-Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк (л.д. 16-47), однако, денежные средства взыскателю не поступали.

09.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете должнику совершения действий на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, направлять уведомления о прекращении действий договора в связи с истечением их срока действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением должника (л.д. 60).

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому обращено взыскание на имущественное право по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 80% от собранных денежных средств по агентскому договору (за исключением вознаграждения оператора и исполнителя. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» осуществлять перечисление денежных средств в размере 80% от контрагентов (потребителей) должника на депозитный счет Верх-Исетсткого РОСП ГУФССП по Свердловской области (л.д. 62-63).

02.04.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора имущественного характера в размере 53 235 руб. (л.д. 45).

19.08.2021 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении суммы задолженности, просил взыскать с должника сумму судебной неустойки в размере 1 685 500 руб., рассчитанной на 19.08.2021  (л.д. 88).

10.09.2021  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства (л.д. 89)

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 91).

Ссылаясь на то, что  ООО УК «Лайф Групп» осуществляет управленческую деятельность в 15 многоквартирных домах, что подтверждается информацией с сайта в сети Интернет в ГИС ЖКХ, следовательно, у должника имеется доход, на который возможно обратить взыскание, неосуществление судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий по взысканию получаемых должником доходов, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право на справедливое правосудие в разумные сроки, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не установив бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи)

 Однако предусмотренный названной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, принимая решение и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что судебным приставом-исполнитем Верх-Исетсткого РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 принимались  необходимые меры для  исполнения  судебных  актов, а именно:  неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в  АО «Альфа-Банк»,  Уральский банк ПАО Сбербанк, постановления о запрете  должнику совершения действий, постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, постановления о взыскании исп. сбора с должника, в отношении руководителя должника вынесено предупреждение.  В  отношении  заявлений  от 26.06.2021 (переданы судебному приставу 06.07.3021)  вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что заявленные требования исполнены ранее. В части  заявленных  ходатайств  об изменении суммы задолженности  вынесено постановление  от 10.09.2021  об удовлетворении ходатайства по заявлению, которое отправлено заявителю по почте.  Также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2021 № 21/474138  в части  суммы долга,  определив задолженность в размере  1 685 500 рублей.

Заявитель жалобы настаивает, в том числе на том, что поданные взыскателем ходатайства об изменении суммы задолженности рассмотрены судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, что также свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Действительно, как установлено ранее, с соответствующим ходатайством взыскатель обратился в службу судебных приставов 19.08.2021, при этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) с нарушением срока, а именно: 10.09.2021.

Между тем, с учетом того, что 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав заявителя/взыскателя с учетом того, что для признания действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не представил (статья 65 АПК РФ), суд не установил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года по делу № А60-53583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.   

Председательствующий

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева

 

Е.М.Трефилова