Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15189/2019

г. Хабаровск

27 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 января 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМУРТРАНССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680018, 

<

...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир», Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ»

 о взыскании 6 450 975 руб. 20 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АМУРТРАНССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680018, 

<

...>)

к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта № 6 от 29.01.2018, взыскании 390 811 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска  –  представитель по доверенности № 10.1-7/15 от 03.07.2019 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 08.10.2019 ФИО3,

от Общества с ограниченной ответственностью «АМУРТРАНССТРОЙ» – представитель по доверенности б/н от 09.09.2019 ФИО4, 

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир»  – директор ФИО5,

от Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» - представитель по доверенности б/н от 30.09.2019 ФИО6, 

 

У с т а н о в и л:

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМУРТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АМУРТРАНСТРОЙ», подрядчик) о взыскании о взыскании 6 450 975 руб. 20 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 517 306 руб. 20 коп. по муниципальному контракту № 6 от 29.01.2018, убытки в размере 2 853 435 руб. 48 коп. в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе 2 194 950 руб. 37 коп. за прохождение первой экспертизы и 658 485 руб. 11 коп.  за прохождение повторной экспертизы, а так же неустойку в размере 56 804 руб. 35 коп. за нарушение срока выполнения II этапа работ с  21.04.2018 по 02.07.2018 и в размере 23 429 руб. 17 коп. за нарушение сроков выполнения  III этапа работ за период с 16.06.2018 по 11.02.2019.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее – ООО «Ориентир», субподрядчик).

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство ДВ» (далее – ООО «Землеустройство ДВ», субподрядчик).

Определением суда от 14.10.2019 принято встречное исковое заявление ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта № 6 от 29.01.2018, взыскании 390 811 руб. 96 коп., составляющих долг за выполненные работы по спорному контракту.

В судебном заседании представители управления иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать полностью, поскольку результат работ заказчику передан, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. 

Представитель ООО «Ориентир» предоставил пояснения, согласно которым следует, что проектная документация субподрядчиком выполнена в полном объем по договору субподряда с ответчиком, рабочая документация и чертежи, разработанные в редактируемом формате, удерживаются субподрядчиком до момента оплаты по договору субподряда, в связи с чем поддержал требования истца по первоначальному иску.

Представитель  ООО «Земелеустойство ДВ» мнения относительно иска не высказал, поскольку стороной контракта не является, его права и обязанности по спорному контракту не затрагиваются.

ООО «АМУРТРАНССТРОЙ» на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представители управления в удовлетворении иска просили отказать, поскольку подрядчик результат работ в полном объеме не передал, в том числе отсутствует рабочая документация, а так же проектная документация не передана в формате, предусмотренном пунктом 19 технического задания (приложение №1 к контракту), в связи с чем  заказчик вправе в силу статьи 717 ГК РФ отказаться от контракта до момента передачи результата работ.

Представитель ООО «Ориентир» поддержал позицию ответчика по встречному иску.

Представитель ООО «Землеуцстройство-ДВ» оставил вопрос на усмотрение суда.   

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует,  что между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (заказчик) и ООО «АМУРТРАНССТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 от 29.01.2018 (далее - контракт), согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ (далее – работы) по корректировке проектной документации по объекту: «Приведение в нормативное состояние ул. Тихоокеанской от ул. Шелеста до ул. Трехгорной в г. Хабаровске» (далее - объект).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.05.2018 стороны утвердили техническое задание к контракту от 03.05.2018.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт  1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 908 118 руб. 16 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

Работы выполняются с момента заключения контракта в срок не позднее 15 июня 2018 года в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) (пункт 4.1. контракта).

При обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации при государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок (пункт 4.2. контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным графиком  (приложение №3 к контракту). По окончании работ подрядчик  передает заказчику документацию в комплекте и в количестве экземпляров в соответствии с техническим заданием и акт приемки выполненных работ (пункт 7.1. контракта).

Требования к передаваемой заказчику продукции установлены пунктом 19 технического задания (приложение № 1 к контракту):

«Документацию представить в 4-х экземплярах на бумажном носителе, в 1-м экземпляре на электронном носителе. Рабочие чертежи разработать в среде «Автокад», pdf (с обязательной возможностью копирования текста), текстовые документы «MS Office», сметную документацию разработать в среде - «Гранд-Смета», xml, pdf с обязательной возможностью копирования текста в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 г. № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы, проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Одновременно с проектной документацией подрядчик передает заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки проектной документации, итоговый акт приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру (пункт 7.2. контракта).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства, передает исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ или возвращает проектно-сметную документацию на доработку с приложением мотивированного отказа (пункт 7.3. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей  по контракту стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (пункт 9.1. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.2. контракта).

В соответствии с пунктом 11.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2018 ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» направило в адрес управления в электронном виде проектно-сметную  документацию, выполненную после получения от заказчика откорректированного технического задания от 03.05.2018 № 10.6-21/2225, а так же выписки из ЕГРН на земельный участок от 01.06.2018 № 10.6-21/2877 по объекту: «Приведение в нормативное состояние ул. Тихоокеанской от ул. Шелеста до ул. Трехгорной в г. Хабаровске», согласно приложенной накладной, а так же акт выполненных работ от 13.06.2018, счет, счет-фактуру.

По замечаниям заказчика от 18.06.2018 исх. № 10.3-22/3148 откорректированная документация по объекту направлена в электронном виде на рассмотрение управления 26.06.2018 исх. № 94.

Предоставленным в материалы дела актом № 9 от 02.07.2018 подтверждается приемка выполненных работ на сумму 3 219 897 руб. 66 коп.

Платежным поручением № 247473 от 09.07.2018 управление перечислило на расчетный счет ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» денежные средства в размере 3 219 897 руб. 66 коп. в счет оплаты по контракту.

17.07.2018 управление заключило договор № 29 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Платежным поручением № 412533 от 20.07.2018 управление оплатило  проведение экспертизы в размере  2 174 950 руб. 37 коп. 

27.08.2018 получено отрицательное заключение экспертизы.

17.07.2018 управление заключило договор № 23КСС на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Платежным поручением № 412536 от 20.07.2018 и платежным поручением № 208889 от 19.09.2018 управление оплатило проведение экспертизы в размере  20 000 руб. 00 коп. 

03.09.2018 получено отрицательное заключение экспертизы.

27.11.2018 управление заключило договор № 60 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Платежным поручением № 260632  от 04.12.2018 управление оплатило  проведение экспертизы в размере  652 485 руб. 11 коп. 

11.02.2019 получено положительное заключение экспертизы.

27.11.2018 управление заключило договор № 48КСС на проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости.

Платежным поручением № 260630 от 04.12.2018 и платежным поручением № 523460 от 04.03.2019 управление оплатило проведение экспертизы в размере  6 000 руб. 00 коп. 

13.02.2019 получено положительное заключение экспертизы.

14.02.2019 исх. № 10.6-22/695 управление направило в адрес подрядчика письмо, в котором сообщило, что в связи с получением положительно заключения экспертизы, подрядчику необходимо предоставить полный комплект проектной документации.

25.02.2019 исх. № 10.6-22/903 управление повторно направило в адрес подрядчика уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов, а так же акт приема-передачи, итоговый акт приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру.

28.02.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акт приемки выполненных работ от 28.02.2019 на сумму 390 811 руб. 96 коп., счет, счет – фактуру.

20.03.2019 исх. № 10.6-22/1338 заказчик возвратил документы без подписания, в связи тем, что до настоящего времени результат работ в полном объеме заказчику не передан.

09.04.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено подрядчиком 13.05.2019.

Заказчик получил подтверждение о получении подрядчиком уведомления о расторжении контракта 17.05.2019.

В ответ на письмо заказчика, подрядчик сообщил, что  не согласен с доводами заказчика, поскольку получено положительное заключение экспертизы, а, следовательно, и результат работ, заказчик своим распоряжением 01.04.2019 утвердил проектно-сметную документацию, замечаний не предоставлено, в связи с чем просил вынести решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

26.06.2019 исх. № 10.2-4/3567 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить ущерб в размере  6 370 741 руб. 68 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием заказчику  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «АМУРТРАНСТРОЙ», в свою очередь, обратилось с иском к управлению о признании отказа от исполнения контракта недействительным и взыскании стоимости выполненных работ.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  первоначальный иск подлежащими  удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта результатом работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2. контракта, технически заданием на проектирование, подрядчик обязан разработать рабочую документацию, которая в установленном порядке не подлежит прохождению экспертизы. 

Материалами дела подтверждается, что подрядчик 02.07.2018 передал заказчику проектную документацию для прохождения государственной экспертизы. Доказательств передачи рабочей документации, подрядчиком суду не предоставлено.

В связи с чем отказ заказчика от исполнения контракта по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации признается правомерным. С учетом того, что уведомление об отказе получено подрядчиком 13.05.2019, подтверждение о получении подрядчиком уведомления получено заказчиком 17.05.2019, в силу условий решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, настоящий контракт считается расторгнутым с 27.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления заказчиком денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному контракту в сумме 3 517 306 руб. 20 коп.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 02.07.2018 подтверждается выполнение подрядчиком работ по спорному контракту и приемка их заказчиком, в виде проектно-сметной документации, подготовленной для получения положительного заключения госэкспертизы.

Разработанная подрядчиком проектно-сметная документация получила положительное заключение госэкспертизы, утверждена заказчиком, находится в его распоряжении и не возвращена подрядчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данная проектно-сметная документация имеет потребительскую ценность для заказчика и стоимость работ по ее разработке подлежит оплате в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному заказчиком расчету, произведенному в соответствии со сметным расчетом,  являющимся приложением к контракту, стоимость поручаемых работ по составлению проектно-сметной  документации составляет   3 524 528 руб. 16 коп. и стоимость работ по разработке рабочей документации составляет 383 590 руб. 00 коп.

Представитель подрядчика в судебном заседании с данным расчетом согласился.  

При таких обстоятельствах, довод заказчика о том, что размер неосновательного обогащения составляет всю сумму перечисленного аванса, судом не принимается.

Учитывая отсутствие доказательств передачи заказчику рабочей документации, размер неосновательного обогащения составляет 7 221 руб. 96 коп.

Доводы заказчика относительно того, что исключительные права на  проектную документацию не перешли к управлению, поскольку проектная документация разработана субподрядчиком, и о том, что проектно-сметная документация не передана в формате, предусмотренном пунктом 19 технического задания, судом отклонена в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность не использования ее по назначению в указанном виде, и противоречат нормам статьи 717 ГК РФ об оплате работ, выполненных до получения отказа от исполнения контракта.

Довод подрядчика относительно того, что результатом работ является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение госэкспертизы, а рабочая документация к таковому не относится, судом не принимается, поскольку в силу пункта 1.2. контракта, работы должным быть выполнены соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, являющимися приложением к настоящему контракту.

Согласно пункту 8 технического задания следует, что подрядчиком должна быть разработана проектная документация и рабочая документация в части ливневой канализации, надземный пешеходный мост, подземный пешеходный переход.

Сметным расчетом определена стоимость работ по составлению рабочей документации.

Таким образом, выполнение работ по разработке рабочей документации входило в предмет контракта и подлежало выполнению подрядчиком.

При таких обстоятельствах, требование управления о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 517 306 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 7 221 руб. 96 коп.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, управление в основание иска о взыскании 2 853 435 руб. 48 коп. указывает на причинение убытков в связи с тем, что недобросовестными действиями подрядчика был причинен ущерб в виде расходов на проведение первоначальной госэкспертизы в размере  2 167 950 руб. 37 коп. и повторной экспертизы в размере 658 485 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 данного кодекса.

 В соответствии с условиями спорного контракта, обязанность по проведению экспертизы результата работ, возложена на заказчика.

После получения отрицательного заключения экспертизы возникла необходимость в проведении повторной экспертизы. 

В части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что после получения отрицательного заключения застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Согласно пункту 58 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение), за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной государственной экспертизы.

В силу пункта 59 Положения государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя.

Как следует из материалов дела, проведение первоначальной и повторной экспертизы спорной проектной документации  оплатил заказчик, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик не представил доказательств того, что выявленные при проведении экспертизы замечания к проектной документации возникли в результате недостатков в полученных исходных данных.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение первоначальной экспертизы обязан нести заказчик в силу условий закона и договора, а расходы на проведение повторной экспертизы являются для управления убытками и подлежат возмещению с ООО «АМУРТРАНСТРОЙ».

Следовательно, иск о взыскании убытков в размере 2 853 435 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 658 485 руб. 11 коп.    

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2.2 спорного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченных работ.

Календарным графиком выполнения работ предусмотрено предоставление полного комплекта проектной документации, согласованной с сетедержателями, в срок до 20.04.2018. (второй этап работ), устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения проектной документации, внесение изменений в проектную документацию, в срок до 15.06.2018 (третий этап работ).

Управление предъявлено требование за нарушение срока выполнения работ по второму этапу с 21.04.2018 по 02.07.2018 (дата подписания акта приемки выполненных работ) и по третьему этапу с 16.06.2018 по 11.02.2019 (дата получения положительного заключения госэкспертизы). 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства Пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Материалами дела подтверждается и заказчиком не оспаривается тот факт, что 03.05.2018, после истечения установленного договором срока передачи проектной документации по контракту, заказчиком выдано подрядчику новое техническое задание на разработку проектной документации, о чем стороны подписали дополнительное соглашение к контракту.

При таких обстоятельствах, возражение подрядчика относительно того, что нарушение срока передачи проектной документации произошло по вине заказчика, судом признается правомерным.

Довод управления относительно того, что в соответствии с новым техническим заданием у подрядчика уменьшился объем работ, судом не принимается в виду необоснованности. 

Учитывая изложенное, иск о взыскании с ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» неустойки в размере 56 804 руб. 35 коп. за нарушение срока выполнения второго этапа работ по контракту не подлежит удовлетворению.

Так же материалами дела подтверждается,  что 17.07.2018 управление заключило договор № 29 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При этом, судом установлено, что обязанность по прохождению госэкспертизы, в силу условий контракта, возложена на заказчика.

Следовательно, предъявление к подрядчику требования о нарушении срока устранения замечаний экспертного учреждения за период с 15.06.2018 является неправомерным.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» неустойки в размере 23 429 руб. 17 коп. за нарушение срока выполнения третьего этапа работ по контракту, не подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что подрядчик не передал заказчику рабочую документацию, в связи с чем отказ  заказчика от исполнения контракта по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным. 

С учетом того, что уведомление об отказе получено подрядчиком 13.05.2019, подтверждение о получении подрядчиком уведомления получено заказчиком 17.05.2019, в силу условий решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, настоящий контракт считается расторгнутым с 27.05.2019.

Доводы подрядчика о надлежащем исполнении контракта, судом рассмотрены и отклонены, с подрядчика взыскана часть неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, требование ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» о признании отказа от исполнения контракта незаконным и о взыскании стоимости выполненных работ в размере  390 811 руб. 96 коп. не подлежит удовлетворению.

 Поскольку истец по первоначальному иску освобожден в установленном законом порядке от оплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 16 314 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «АМУРТРАНСТРОЙ» в доход федерального бюджета, а судебные расходы за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМУРТРАНССТРОЙ» в пользу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в размере 7 221 руб. 96 коп., убытки в размере 658 485 руб. 11 коп., итого 665 707 руб. 07 коп.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМУРТРАНССТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 314 руб. 00 коп. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева