АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5630/2020

г. Барнаул

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 12 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа  2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые системы» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании штрафа,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, диплом № 8508, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 40) (до перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее – истец , ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые системы» (далее – ответчик, ООО «Новые системы»)  о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 15.04.2019 г. № 196 в размере  30 746 руб. 30 коп.,

Исковые требования со ссылками на  статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 196 от 15.04.2019 года.

Определением суда от 07.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 06.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявления не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования искового заявления (до перерыва).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11.03.2019 года ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе размещено извещение № 0317100004919000004 о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку вентилятора центробежного для вытяжки выхлопных газов.

По результатам электронного аукциона контракт № 196 от 15.04.2019 (далее – контракт) на поставку вентилятора центробежного для вытяжки выхлопных газов  заключен с ООО «Новые системы» на сумму 307 462 руб. 96 коп. 

По условиям государственного контракта  в соответствии с пунктом 5.1. товар поставляется в адрес государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения такого контракта. Крайний срок поставки товара по настоящему контракту 22.04.2019 года.

Между тем, ответчик товар в установленные сроки не поставил, в связи с чем согласно п. 8.5 контракта истец начислил сумму штрафа в размере 10 % от суммы контракта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.11.2019 г. с требованием оплатить штраф, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта в случае не исполнения или ненадлежащего и исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, государственный заказчик обязан потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017года № 1042, в размере 10% от цены контракта, таким образом размер штрафа составляет: цена контракта /100 % * 10% = 307 462 руб. 96 коп. / 100 %* 10 % = 30 746 руб. 30 коп.

Факт ненадлежащего выполнения  ответчиком условий государственного контракта подтвержден материалами дела.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины  в неисполнении  обязательств по государственному контракту, доказательств поставки товара суду не представил.  

Оценив представленные доказательства, суд признает  исковые требования о взыскании штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта                    обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При  принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые системы» в пользу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 15.04.2019 г. № 196 в размере  30 746 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые системы» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в   размере 2000  руб.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева