﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-32/2019

г. Краснодар

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Гергова А.Р. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – местной администрации сельского поселения Камлюко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0702002619, ОГРН 1020700539661), третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А20-32/2019, установил следующее.

АО «Каббалкэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации сельского поселения Камлюко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 420 463 рублей 49 копеек задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – сетевая организация).

Решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2019, в иске отказано. Суды признали недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что во время обнаружения факта нарушения, со стороны работников энергоснабжающей организации производилась видеозапись, которая является гарантией обеспечения исключения любых сомнений в правильности выявленных противоправных действий. На видео видно как глава администрации Канкулов А.Х. извлек предмет и покинул место, что привело к бессмысленности поиска и привлечения двух незаинтересованных лиц (свидетелей), так как им уже нечего было засвидетельствовать. Поскольку в здании насосной имелось небольшое отверстие (окошко), позволяющее средствами фото и видео фиксации запечатлеть текущие показания счетчика, обеспечение потребителем отдельного доступа к прибору учета не требовалось. Суды не учли, что нарушения, зафиксированные на видеоматериалах, однозначно свидетельствуют об имевшем место воздействии на прибор учета со стороны потребителя. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма счетчика, в результате чего показания счетчика остаются неизменными в период воздействия.

Возражая относительно доводов общества, администрация в отзыве на жалобу указала, что считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11.12.2014 общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3-435, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору (объект – скважина), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В пункте 4.4 договора указано, что для учёта электрической энергии используются приборы учёта, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора).

12 октября 2018 года  сетевая организация проверила расчётный прибор учёта электрической энергии на объекте администрации – скважине, расположенном по адресу: с. Камлюко, ул. Набережная, № б/н и  выявила  нарушения в учёте электроэнергии на счётчике типа ЦЭ 6803В, заводской № 126100142, а именно: на корпусе электросчётчика обнаружен металлический предмет, под воздействием которого механизм электросчётчика не работает. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12.10.2018 № КБФю001587бу, проведена фото и видеофиксация посредством телефона контролёра (т. 1, л. д. 128 – 129, 133 – 134).

На основании указанного акта истец рассчитал  объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 27.04.2018 по 12.10.2018, который составил 233 041 кВтч на сумму 1 420 463 рубля 49 копеек и выставил ответчику счет на оплату.

Направленная ответчику претензия от 22.11.2018 об оплате задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство  явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив акт от 12.10.2018 № КБФю001587бу, суды сочли его не соответствующим пунктам 192 и 193 Основных положений № 442 и  признали  безучетное потребление ответчиком электроэнергии недоказанным.

Суды исходили из того, что при составлении акта представитель потребителя (глава администрации Канкулов А.Х.) не присутствовал,  отказа его от подписи не подтверждён с участием двух незаинтересованных лиц, что не оспаривается сторонами; спорный акт составлен не по месту обнаружения безучетного потребления электроэнергии; копия акта не вручена потребителю и не направлена посредством почтовой пересылки. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением УУП Отдела МВД России по Зольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2018 по факту хищения электроэнергии (т. 1, л. д. 104 – 110).

Из спорного акта не следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета нарушены. В  акте отсутствуют указания на  нарушения схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели бы  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии;  искажение данных об объеме потребления электрической энергии не установлено. Общество не представило доказательства того, что прибор учета неправильно учитывает объем поставленной электроэнергии, что  его показания не соответствуют фактическому потреблению.

Суды правильно указали, что представленные третьим лицом фото и видео материалы, которыми, по его мнению, зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии,  не подтверждают факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, поскольку на фотографиях не видно ни магнита, ни его действия на прибор учёта. Предмет, который виден на счётчике, невозможно идентифицировать с магнитом. Более того, предмет на который указывает третье лицо и истец, не изымался, исследованию не подвергался,  следовательно не установлена его роль и влияние на работу счётчика. Кроме этого невозможно установить время, место  и обстоятельства, при которых сделаны  фото-, видеоматериалы.

Довод общества и сетевой организации о том, что в момент проверки счётчик не работал, правильно отклонен судами ввиду непредставления доказательств, подтверждающих указанный довод. Прибор учёта не направлялся на экспертизу, что необходимо при подозрении на факт вмешательства в его работу, о проведении судебной экспертизы в судебных заседаниях ходатайств не заявлялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А20-32/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

                                    А.Х.Ташу 

                                             Н.В. Чесняк