АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24570/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31  мая 2023 г.    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                        Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

ответчика по доверенности от 09.01.23 - ФИО2,

третьего лица КУМИ Яйского м.р. по приказу от 05.11.14  – ФИО3, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-Т", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский м.о., Металлплощадка п., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к Администрации Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, Яя поселок городского типа, 

об изменении муниципального контракта

третье лицо:   комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа,   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СИТИ",      ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,    

у с т а н о в и л:

ООО "ИНТЕГРАЛ-Т" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Яйского муниципального округа об изменении муниципального контракта №90/2021 от 13.12.22 приобретение в муниципальную собственность 6 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвердив пункт 4.1. контракта в следующей редакции: «Ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен Застройщиком не позднее 16.08.2023 года».        

 Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчиком вне в полном объеме и ненадлежащим образом исполняется обязательство по внесению инвестиционных взносов не только по настоящему контракту, но и в рамках иных  аналогичных инвестиционных контрактов,  что исключает возможность своевременного завершения строительства и ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию.

В настоящем судебном заседании  представителем истца полномочия не подтверждены.

 Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, квалифицируя  правоотношения, как вытекающие из договора купли-продажи будущего недвижимого имущества,   отсутствия доказательств существенного нарушения со стороны инвестора условий договора, отмечая при этом  допущенные  застройщиком нарушения пунктов  5.3.2 и 5.3.3 контракта  обуславливающих,  в том числе просрочку  ввода  объекта в эксплуатацию. Полагает, срок ввода объекта в эксплуатацию существенным условиям, при отсутствии оснований для его изменения, предусмотренных   пунктом  1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Подробно позиция изложена в отзыве и письменных пояснениях. 

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, КУМИ Яйского муниципального округа (ИНН: 

<

***>) и ООО «Арт-Сити» (ИНН 

<

***>).

Представителем КУМИ  даны пояснения по обстоятельствам  предоставления  земельного участка под строительство многоквартирного дома.

  Ответчик и  представитель КУМИ поддержали свои позиции.

 Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

13.12.2021 между  ООО «Интеграл-Т» (Застройщик) и администрацией Яйского городского поселения (Инвестор) заключен Муниципальный Контракт № 90/2021 приобретение в муниципальную собственность 6 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,  предметом которого является приобретение  в собственность Яйского муниципального округа 6 благоустроенных квартир  путем инвестирования в строительство многоквартирного дома  для обеспечения жилищных прав социальной категории граждан, установленных законодательством Кемеровской области (пункт 2.1. контракта).

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет 9 598 563,72 руб. без НДС,  в том числе  на 2021 год-8638707,35 руб., на 2022 год-958856,37 руб., которая является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя все расходы (затраты), необходимые для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3.2  контракта оплата строительства объекта осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет Застройщика, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования в следующем порядке: авансовый платеж в размере 90 % от общей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего муниципального контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2021год;  окончательный расчет по Контракту, в размере 10 % от общей суммы, указанной в пункте 3.1 муниципального контракта, производится после предоставления Инвестору, полученного Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания Сторонами акта приема-передачи (Приложение № 3) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (счет-фактура, акт приема-передачи (Приложение № 3)). В пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 год.

Ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен Застройщиком не позднее 01.10.2022 года (пункт 4.1 контракта) 

Застройщик не позднее 10 (десяти) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязан направить Инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности Объекта к передаче, которое должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу Инвестора, или вручено лично под расписку (пункты 4.1 и 4.2 контракта). Застройщик в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Инвестору Объект и  документы, поименованные в пункте 4.3 контракта.

Дополнительным соглашением от 21.03.2022 сторонами  изменено приложение №2,   в котором  определен перечень квартир, расположенных по адресу пгт. Яя, ул. Новый городок, 8 корп. 2, приобретаемых  инвестором.

Как следует из материалов дела,  инвестирование осуществлено в размере 7825986,42 руб., что подтверждается  платежным поручением №38582 от 31.03.2022 на сумму 3784495,44 руб., №500407 от 29.12.2021 на сумму 121244,73 руб., №500408 от 29.12.2021 на сумму 3920246,25 руб. и не оспаривается сторонами.

 Поскольку  Инвестором допущено нарушение срока и размера инвестирования, при этом последний отказался от внесения в договор изменений в части сроков  ввода жилого дома в эксплуатацию,  застройщик обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, от 27.03.2018 N 644-О и др.).

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570).

 Пунктом 7.1 контракта установлено, что при исполнении настоящего контракта изменение существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Изменения и дополнения в условия контракта вносятся только по письменному согласию сторон и оформляются дополнительными соглашениями к контракту.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона N 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного истцу следует  доказать обстоятельства существенного нарушения Инвестором условий заключённого договора, либо существенного изменения обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

 Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования, заключенного между публичным образованием и частным лицом. 

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013 № 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Оценив условия заключённого муниципального контракта,  фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом  1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта  2 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.

Как следует из буквального содержания пунктов 2.1, 2,2, 3.3, 4,3, 4.6   муниципального контракта, застройщик  обязуется передать инвестору в собственность 6  квартир, в том числе  после регистрации их  в ЕГРН.

Исходя из содержания пунктов  5.3.2, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.7  застройщик направляет инвестиции на создание объекта,   предоставляя Инвестору  документы  о наличии земельного участка в Яйском муниципальном округе под строительство многоквартирного жилого дома,  копии  проектную документации строительства жилого дома с положительного заключения проведенной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства экспертизы в отношении проектной документации на строительство дома, получает  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечивает таковой.

То обстоятельство, что  Застройщик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, не  изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку  с учетом положений пункта  2 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

Таким образом,  целью заключения настоящего муниципального контракта является приобретение инвестором в собственность 6  жилых помещений (благоустроенных квартир), расположенных на территории  Яйского муниципального округа, при этом для инвестора не имеет значение порядок приобретения  самим исполнителем в собственность соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в собственность инвестору.

Изложение приложения №2  в новой редакции путем подписания  дополнительного соглашения от 21.03.2022, обусловлено лишь обстоятельством того, что  10.02.2022 между ООО «АРТ-Сити», ООО «Интеграл-Т» и КУМИ заключён договор №01/21  о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого все права и обязанности ООО «Арт-Сити» по договору аренды земельного участка №37/21 от 02.02.2022, заключённому на основании Протокола №2 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между КУМИ Яйского округа, перешли к ООО «Интеграл-Т».

05.03.2022 г. ООО «Интеграл-Т» было выдано разрешение на строительство первой очереди двух многоквартирных жилых домов по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок – жилой дом корпус 1 и корпус 2.

 Таким образом, настоящее приложение №2 определяет  место расположение и характеристики будущих приобретаемых жилых помещений,  такие как проектные номера квартир,  проектная площадь и стоимость, что  также свидетельствует о том,  что застройщик принял на себя обязательство самостоятельно построить многоквартирный дом,  в том числе за счет  средств Инвестора, пожелавшего приобрести  в собственность 6 благоустроенных квартир.

 Арбитражный суд также отмечает, что  предшествующие правоотношения между  сторонами, связанные с  арендой земельного участка в рамках договора №07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020, признанными недействительными  вступившими в законную силу судебными актами по делу А27-26756/2020,  свидетельствуют о том, что воля  застройщика  изначально была направлена на самостоятельное создание многоквартирного дома, с последующей реализацией  жилых помещений (квартир).

Суд, проанализировав главу пять контракта, вышеперечисленные условия контракта приходит к выводу, что  в нем отсутствуют обязательства Администрации, непосредственно связанные с выполнением органами муниципального образования властно- распорядительных функций. Отсутствует в нем и гражданско-правовая обязанность  Инвестора  по предоставлению земельного участка Застройщику  для строительства жилого дома. Проанализировав, взаимоотношения сторон, условия контракта, а также условия проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что обязательства,   вытекающие из договора аренды  земельного участка под строительство не связаны с  действиями Администрации, напротив, инвестиционный договор заключён до   приобретения застройщиком законных прав на земельный участок  для строительства.

Суд отклоняет довод  истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, являющееся основанием  изменения срока  ввода  дома в эксплуатацию, при этом исходит из следующего.

С учётом пункта 3.1 цена контракта  включает в себя в том числе   уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также  затраты по содержанию и охране Объекта (квартиры) до момента его передачи Инвестору, расходы по оформлению кадастровых паспортов на каждую квартиру, технического паспорта на жилой дом и иные расходы Застройщика, связанные с выполнением работ, предусмотренных в правоустанавливающих документах на строительство жилого дома.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

 Таким образом, при допущенной инвестором просрочки встречного предоставления, застройщик вправе реализовать правомочия, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с буквальным  толкованием пункта 3.2 и 3.2.1  авансовый платеж  в размере 90% от общей суммы указанной в п. 3.1. настоящего муниципального контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2021год, что с учётом норм бюджетного законодательства свидетельствует о том, что соответствующий платеж должен быть  осуществлён до 31.12.2021.

Действительно оплата  3784495,44 руб., произведена ответчиком лишь  31.03.2022,  что  свидетельствует о нарушении  инвестором пункта 3.2.1.,  которое  в рамках конкретного правоотношения  не  признано судом существенным нарушением  условий муниципального контракта, принимая во внимание дату его заключения как 13.12.2021 и нормы бюджетного регулирования.

Кроме того,  условия контракта  о сроке ввода объекта в эксплуатацию не ставятся в зависимость от обстоятельства перечисления инвестором денежных средств и  срок ввода не исчисляется с момента такого перечисления, что также свидетельствует об отсутствии признаков существенности  допущенного инвестором нарушения.

Суд также указывает, что обращаясь с иском об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию,  застройщик между тем не обозначил и не представил  иных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны  инвестора условий заключённого контракта, напротив, материалы дела не располагают доказательствами того, что именно допущенная инвестором просрочка в рамках настоящего контракта явилась следствием невозможности завершения строительства в установленный срок.

То обстоятельство, что по иным контрактам сторонами изменен срок его действия, не свидетельствует о том, что  имеются основания для изменений условий настоящего контракта  по основаниям  пункта 1 статьи 450 ГК РФ, статьи 451 ГК РФ пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ 

 Представляется, что  требование застройщика направлено на нивелирование ответственности за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии объективных причин невозможности завершения строительства. Вместе с тем, срок ввода объекта в эксплуатацию является существенным условием договора купли-продажи будущей вещи, законных оснований для изменения которого судом не установлено.

 То обстоятельство, что  приобретателем иных квартир в спорном многоквартирном доме также является Администрация,   не изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по муниципальному контракту  и  соблюдением установленных сроков.

 Арбитражный суд дополнительно отмечает, что из представленного реестра муниципальных контрактов оплата авансового платежа   по всем перечисленным контрактам на текущий момент произведена в размере 115988655,75руб., что соответствует 80,1796% от их совокупной цены, при этом  по 12 из 17 контрактов оплата  авансового платежа произведена в  полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражным судом не установлены основания, позволившие в судебном порядке изменить  срок ввода в эксплуатацию, в связи с допущенной инвестором просрочкой,  в связи с чем, в иске следует отказать, с отнесением на истца понесенных в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебных издержек, в том числе уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями     110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

 Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска,  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова