СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3151/2024-ГК

г. Пермь

08 мая 2024 года

Дело № А50-23208/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом) – до перерыва),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом) – до перерыва, Галушка Ю.А. (паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом) – после перерыва,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2024 года по делу № А50-23208/2022

по иску товарищества собственников жилья «Мира-26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества, о взыскании неосновательного обогащения,

 

                                                установил:

 

Товарищество собственников жилья «Мира-26» (далее – ТСЖ «Мира26», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о возложении на ответчика обязанности осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в МКД по адресу: 

<

...> надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов) посредством проведения проектирования и выполнения строительно-монтажных работ по замене циркуляционного трубопровода ГВС и приведения в рабочее состояние насосов на обратном трубопроводе ГВС в срок до марта 2025 года. 

Также просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Мира-26» неосновательное обогащение в размере 115 630 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 304 руб. 16 коп., а также компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что качество ГВС соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения иска  по первому требованию отсутствовали.

Также отмечает, что истцом неверно произведен расчет снижения платы в связи с некачественной поставкой ГВС, по расчету ответчика такое снижение составляет 30346 руб. 24 коп., при этом, в данной сумме ответчиком выставлен корректировочный счет.

Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, акцентировав внимание суда на то, что, как до дня принятия судом первой инстанции решения (что следует из имеющихся в материалах дела карточек УКУТ, так и после принятия решения (что следует из карточки УКУТ, представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции), температура ГВС соответствовала нормативно установленной, т.е. была не ниже 60 градусов Цельсия.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал  в полном объеме доводы письменного отзыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено  в прежнем составе суда.

Представителем ответчика представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (приобщен апелляционным судом в материалам дела).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество собственников жилья «Мира-26» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. ПАО «Т Плюс» на основании заключенного между ним и ТСЖ “Мира-26” договора теплоснабжения, осуществляет поставку на объект (МКД), находящийся в управлении ООО «УК «ТВМ», горячей воды. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, отметил, что согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2019 года по 21.01.2021, а также на дату рассмотрения дела горячая вода поставляется температурой ниже 60 градусов. 

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей воды, по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Исполнение данной обязанности РСО должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании  СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). 

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021). Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C. Исполнение данной обязанности РСО должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354. 

Таким образом, общество «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру теплоносителя, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что посуточными показаниями поставки теплового ресурса, что до настоящего времени температура поставляемой в многоквартирный жилой дом горячей воды ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Между тем, признавая обоснованными доводы истца в части снижения платы, суд первой инстанции не учел, пояснения ПАО «Т Плюс» о недопустимости использования методики «месяц», примененной истцом, при расчете суммы неосновательного обогащения, при этом, применение данной методики не предусмотрено нормами законодательства. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором; при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

В силу п. 98 Правил № 354, а также пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиНу 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. 

В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354. 

В силу пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с Решением ВС РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. 

По смыслу пункта 5 Приложения № 1 и абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 при применении понижающего коэффициента следует учитывать соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (день), подлежащей исчислению в часах. 

С учетом положений абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Размер платы в день определяется исходя из объема коммунального ресурса в день, который фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета, и определяется по следующему алгоритму: 1) определяется потребление и стоимость за расчетный период (день) коммунальной услуги; 2) рассчитывается отклонение температуры горячей воды от норматива – за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; 3) вычисляется процент снижения для определения суммы снижения за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Так как законодатель разделяет допустимые отклонения в ночное (5 часов) и дневное время (3 часа), в расчете считается отдельно процент отклонения от норматива в дневные и ночные часы предоставления услуги ненадлежащего качества; 4) применяется процент к сумме дневного и ночного времени потребления ресурса в куб. м (19 и 5 часов соответственно); 5) вычисляется размер платы суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

В соответствии с Правилами № 354 к тепловой энергии (отоплению) также предъявляется требование поставки ресурса надлежащего качества. 

Стоит особо отметить, что относительно порядка расчета снижения платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества выработана судебная практика. 

Так, следует констатировать, что метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует пункту 101 Правил № 354; размер платы в день определяется исходя из объема коммунального ресурса в день, который фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. При наличии должны учитываться почасовые ведомости учета общедомового прибора учета.

При этом, пункт 101 Правил №354 и приложение №1, согласно которому размер платы, подлежащий снижению, формируется по итогам производства вычислений за день, а не за месяц. Указанная норма прямо предписывает применять в качестве единицы расчета день оказания услуги ненадлежащего качества, т.е. снижение стоимости некачественного ресурса осуществляется по пункту 5 приложения №1 от стоимости суточного (дневного) объема, а не от месячного.

Таким образом, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права в части применения верной методики снижения платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по горячему водоснабжению, и как следствие, расчет истца не может быть признан верным в связи с ошибочной методикой расчета.

Между тем, следует отметить, что расчет снижения платы ПАО «Т Плюс», произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и является верным (расчет снижения платы соответствует вышеприведенным нормативным предписаниям, снижение произведено по обоим компонентам соответствующего двухкомпонентного тарифа).

Итоговая сумма контррасчета составила 30 646,24 руб., соответственно, учитывая, что основания для большего снижения размера платы, в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества по температурному режиму отсутствуют, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 30 646,24 руб.

Иное истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом, следует отметить, что вопреки доводам ответчика, оснований для отказа в иске в данной части (30 646,24 руб.) не имеется, учитывая, что не смотря на то, что им в адрес истца выставлены корректировочные счета- фактуры (но, истец не распорядился указанной суммой, не направил в адрес ответчика информацию о реквизитах счета для перечисления данных денежных средств), данное обстоятельство не является поводом для отказа в удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30346 руб. 24 коп., поскольку правомерность такого требования судом установлена (при этом, ответчик в данном случае не лишен права в любой момент отозвать корректировочные счета), учитывая, что в соответствии с настоящим постановлением такая сумма с ответчика взыскана (статья 16 АПК РФ).

Учитывая приведенные ранее выводы, следует отметить, что и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, является неверным, поскольку последний ошибочно начисляет проценты на сумму 159 807,21 руб.

ПАО «Т Плюс» произвело справочный расчет, из справочного расчета следует, что сумма процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ составила 6914 руб. 87 коп. 

Проверив справочный расчет ответчика апелляционный суд находит его верным, в том числе принимая во внимание, что  при расчете процентов ПАО «Т Плюс» использовало ставку ЦБ России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которое устанавливало порядок применения начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 28.02.2022 по 31.12.2022, а также пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 474), где установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Оснований для принятия контрасчета ответчика на сумму 2633 руб. 54 коп., не имеется, поскольку ответчиком неверно определена дата начала периода просрочки (с момента претензии), учитывая, что в виду некачественной поставки ресурса, ответчик не имел права на требование (взыскание) большей суммы, чем та, которая подлежала определению с учетом снижения размера платы в соответствии с Правилами № 354, поэтому именно с даты оплаты истцом, выставленных ответчиком счетов, в данном случае, истец и имеет право на начисление процентов на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных  средств.

Таким образом, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части – в размере 6914 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, горячее водоснабжение МКД № 26 по ул. Мира г. Перми осуществляется от ЦТП41. 27.10.2022. 

03.11.2022 проведены обследования МКД по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено: ГВС на выходе из ЦТП-41 и на вводе в многоквартирный дом соответствует нормативным требованиям. 

При обследовании внутридомовой системы МКД по адресу: 

<

...> выявлена забитость обратного клапана на узле учета ГВС, что является причиной снижения качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме.

В связи с выявленными нарушениями, ПАО «Т Плюс» в адрес истца выданы рекомендации № б/н от 27.10.2022 о необходимости устранения нарушений: - занижены параметры на трубопроводе горячей воды. Необходимо прочистить обратный клапан на циркуляционном трубопроводе ГВС до 15.11.2022; - отсутствуют фильтры на трубопроводе (подача, обратка). Необходимо устранить до 15.11.2022; - нет проекта на замену трубопровода ГВС. Необходимо устранить до 30.11.2022; - нет тепловой изоляции на трубопроводе ГВС. Необходимо устранить до 15.11.2022. 

Следует отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что доказательства того, что ГВС не соответствует нормативным требованиям (к моменту рассмотрения дела по существу), учитывая предмет исковых требований, с учетом представленных доказательств, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, ПАО «Т Плюс» представлены в материалы дела показания общедомового прибора учета в МКД (в том числе за период с 01.01.2024 по 14.02.2024), из которых усматривается, что температура на вводе в МКД соответствует нормативной.

Доводы о снижении температуры горячего водоснабжения в отдельные периоды времени по причине неработающего циркуляционного трубопровода также опровергаются представленными в материалы дела пояснения технического специалиста. 

Так, в частности, из данных пояснений следует, что циркуляция ГВС не функционировала с 13:00 06.10.2023 до 08:00 11.10.2023. с 15:00 30.10.2023 по 19:00 02.11.2023, горячее водоснабжение было отключено из-за низкого давления холодной воды на вводе в ЦТП, в период с 12.10.2023 ООО «ТВС Энерго» для проведения очередной поверки демонтировано оборудование узла учёта на вводе в МКД по ул. Мира, 26.

Таким образом, снижение параметров в указанные периоды произошло не по вине ПАО «Т Плюс».

Апелляционный суд полагает, в данном конкретном случае, принимая во внимание представленные доказательства, в том числе позволяющие констатировать факт подачи ГВС надлежащего качества по температурному режиму на момент рассмотрения настоящего спора, вынесенное решение по настоящему делу фактически направлено на исполнение обязанности на будущее время, что является недопустимым.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения (статьи  11, 12 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку защите подлежит только фактическое нарушение права, предполагаемое нарушение права не может быть защищено в судебном порядке, в отсутствие доказательств того, что нарушения со стороны общества «Т Плюс» будут иметь место в течение истребуемого периода, выбранный истцом способ защиты прав не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенного права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Нарушение права является поводом для обращения в суд. Такое нарушение должно иметь место на момент разрешения арбитражным судом спора по существу, и не должно носить предположительный характер.

Отношения между сторонами носят длящийся характер, т.е. в случае вновь зафиксированного нарушения ответчиком своих обязательств по поставке ГВС надлежащего качества истец не лишен права обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с соответствующим иском.

В свою очередь, при отсутствии нарушений по качеству горячего водоснабжения в МКД со стороны ПАО «Т Плюс», вынесенное решение фактически направлено на исполнение обязанности, которая возникнет в будущем, что противоречит нормам действующего законодательства.

Также следует отметить, что в те периоды, когда поставка ненадлежащего качества ГВС по температурному режиму имела место, ответчик несет соответствующую ответственность – в виде возвращения истцу неосновательного обогащения, в части необоснованно полученных денежных с средств, следует констатировать, что нарушенные права истца защищены, однако, истцом не представлены доказательства того, что имеется еще право которое нарушено ответчиком, и истец нуждается в судебной защите.

Необходимо отметить, что установленный судом перечень мероприятий, необходимых для обеспечения качества горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, является необоснованным.

Указанные мероприятия судом признаны необходимыми с учетом  пояснений, представленных истцом. 

В данных пояснениях отражено, что в периоды с 24.09.2023 с 00:00 часов по 25.09 08:00, с 06.10.2023 с 13:00 часов по 02.11.2023 22:00 отсутствует расход циркуляции ГВС по обратному трубопроводу ГВС в сторону ЦТП.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований и указании мероприятий в качестве верных и обоснованных не учтено, что пояснение составлено на основании анализа отчетов с общедомового прибора учета за определенные периоды (с 24.09.2023 с 00:00 часов по 25.09.2023 08:00, с 06.10.2023 с 13:00 часов по 02.11.2023 22:00), без проведения осмотра сетей теплоснабжения, в связи с чем, такие пояснения имеют только предположительный характер, не отражающий действительной ситуации.

Между тем, из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в ответ на пояснения даны ответные пояснения относительно отсутствия расхода (циркуляции) на трубопроводе. 

Из пояснений технического специалиста ПАО «Т Плюс» следует, что отсутствие расхода в указанные периоды произошло по причинам, не зависящим от ПАО «Т Плюс», что также документально подтверждено.

Таким образом, судом необоснованно не были приняты во внимание пояснения и техническое заключение технического специалиста ПАО «Т Плюс», а также акты осмотра МКД и замеров температуры, подтверждающие исправность сетей ГВС и отсутствие нарушений со стороны последнего.

Поскольку не имеется подтвержденных надлежащим образом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, как следствие, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в день до момента фактического исполнения судебного акта. 

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, решение суда подлежат отмене в части (пункт  3 части  1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску (11048 руб.) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца  в сумме 3643 руб. + 6000 руб.), на ответчика – 1405 руб.; расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат отнесению на истца (статья 110 АПК РФ), при этом, излишне уплаченная госпошлина по иску (746 руб.) подлежат возврату истца  из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2024 года по делу № А50-23208/2022 отменить в части.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Мира-26» неосновательное обогащение в размере 30646 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6914 руб. 87 коп., 1405 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить Товариществу собственников жилья «Мира-26» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 746 руб., уплаченную по платежному поручению № 225 от 12.09.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мира-26» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких