075/2023-244164(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-48595/2023-ГК

Дело № А40-266563/22

город Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года  по делу № А40-266563/22,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об обязании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ «СТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АО «ПОЧТА РОССИИ» об обязании соблюдать установленные  законом нормы учета времени ПРР при исполнении договора № 32110167346/17 .  

Решением от 30.05.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска  отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить, иск удовлетворить.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «Почта  России» (далее - Заказчик) и ООО «Компания «СТС» (далее - Исполнитель) по  результатам электронных торгов заключен Договор № 32110167346/17 (далее -  Договор). Предметом заключенного Договора является перевозка Исполнителем  почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным  транспортом по магистральным маршрутам АО «Почта России», включая прием и  сдачу ПО и ТМЦ от Заказчика /Заказчику в пунктах начала, обмена и окончания  маршрута.  

Истец ссылается на то, что Заказчик для определения время начала и окончания  ПРР использует собственные показания системы TMS, вследствие чего, в нарушении  норм действующего законодательства, не верно определяется время начала  осуществления погрузо-разгрузочных работ (ПРР). В результате чего, стоимость услуг,  подлежащих оплате Исполнителю за указанный период, необоснованно уменьшена  Заказчиком.  

Истец 14.03.2022г. направил Ответчику претензию, с требованием соблюдать  установленные законом нормы учёта времени ПРР. Ответчик оставил претензию без  удовлетворения.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259) при приеме груза для  перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ,  удостоверяющий личность, и путевой лист.  

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № 259 время подачи транспортного средства, контейнера  под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства  грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте  погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с  момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю  транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации  грузополучателем в электронную транспортную накладную.  

Согласно п.1.2 Договора общий срок оказания услуг, указанных в договоре,  составляет 18 месяцев с момента подписания настоящего Договора. Заявки на оказание  

услуг не могут быть поданы позднее этого срока и сроки поданных заявок не должны  выходить за рамки общего срока для оказания услуг.  

Как следует из п.12.1 Договора, последний вступает в силу с даты его подписания  и действует в течение 18 месяцев.  

Исходя из изложенного, спорный Договор прекратил свое действие 23.12.2022, на  что обоснованно указал суд первой инстанции в решении.  

Довод жалобы о неправомерно отказе в принятии уточнений исковых требований  отклоняется, поскольку заявленное в суде первой инстанции ходатайство не  соответствует ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные  нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка  всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу   № А40- 266563/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова 

 Е.А. Ким