3900/2023-54017(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1097/2023

г. Архангельск

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Гидрон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163523,  Архангельская область, д.Рикасиха Приморского района, д.58)  

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)  

о взыскании 847 948 руб. 41 коп. убытков, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 (управляющий (протокол собрания учредителей от 09.06.2021),  паспорт);  

от ответчика – ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2-д, паспорт,  диплом);  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «Гидрон» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  (далее – ответчик) о взыскании 847 948 руб. 41 коп. недополученных доходов, возникших  в связи с государственным регулированием тарифов на питьевую воду для населения и  потребителей, приравненных к населению, за декабрь 2022 года.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием  не согласился.  

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.  Представитель ответчика доводы отзыва поддержал.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между администрацией муниципального образования «Приморское» и обществом  подписан договор от 08.11.2022 аренды объектов коммунальной инфраструктуры  (водоснабжения) в дер.Рикасиха Приморского района Архангельской области.  

 В соответствии с условиями данного договора для оказания потребителям  муниципального образования «Приморское» услуг по водоснабжению обществу передано  

во временное владение и пользование имущество (объекты коммунальной  инфраструктуры, принадлежащие муниципальному образованию), согласно перечню  (Приложение № 1 к договору).  

Согласно акту приема-передачи в аренду имущества от 01.12.2022 обществу по  договору от 08.11.2022 переданы водопроводные сети, водопровод и наружная сеть  водопровода в дер. Рикасиха.  

Постановлением главы муниципального образования «Приморское» от 24.11.2022   № 104 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и  водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории муниципального  образования «Приморское» общество с 01.12.2022 наделено статусом гарантирующей  организации для централизованной системы водоснабжения в границах дер.Рикасиха  муниципального образования «Приморское». Зоной деятельности общества определена  территория МО «Приморское», обслуживаемая централизованными системами  водоснабжения (дер.Рикасиха), кроме систем объектов Министерства обороны.  

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  26.01.2023 № 5-в/7 «Об утверждении производственной программы и установлении  тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ГИДРОН» на  территории деревни Рикасиха сельского поселения «Приморское» Приморского  муниципального района Архангельской области» на период с 30.01.2023 по 31.12.2023  утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую  обществом на территории деревни Рикасиха сельского поселения «Приморское»  Приморского муниципального района Архангельской области.  

Таким образом, до 30.01.2023 у общества отсутствовали утвержденные агентством  по тарифам и ценам Архангельской области тарифы на питьевую воду (питьевое  водоснабжение).  

Несмотря на это, в декабре 2022 года общество поставляло потребителям дер.  Рикасиха Приморского района Архангельской области питьевую воду, в расчетах с  которыми применяло льготные тарифы, установленные постановлением агентства по  тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-в/38 (в редакции  постановления от 14.12.2021 № 78-в/7) для предыдущей гарантирующей организации –  ООО «Аквамир».  

Ссылаясь на недополученные в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 доходы в размере  848 802,81 руб., определенные как разница между начислениями льготным категориям  потребителей к оплате за питьевую воду и фактически произведенными затратами на  поставленные ресурсы (7013,740 куб.м. х (154,96 руб./куб.м. – 33,94 руб./куб.м.), истец  обратился в министерство с претензией от 17.01.2023 о предоставлении субсидии в  размере 848 802,81 руб.  

Министерство в письме от 30.01.2023 № 203/06-09/547 отказало обществу в  предоставлении субсидии, указав на отсутствие для этого оснований.  

Поскольку министерством было отказано в возмещении недополученных  обществом доходов в связи с осуществлением регулируемой деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В отзыве на заявление ответчик с иском не согласился, указав, что обществом  необоснованно включен в расчет убытков объем ХВС на ГВС в отношении МКД №№ 10 - 17, и 52 в дер.Рикасиха, а также объем питьевой воды 7,06 куб.м. по дому № 54 в  дер.Рикасиха, поскольку данный дом не подключен к централизованной системе  водоснабжения.  

Истцом из расчета убытков исключен объем питьевой воды 7,06 куб.м. на сумму  854,40 руб. (7,06 куб.м х (154,96 руб./куб.м. – 33,94 руб./куб.м.)) по дому № 54 в  дер.Рикасиха.  

В соответствии с уточненным расчетом истец просит взыскать с ответчика убытки  в сумме 847 948,41 руб. (848 802,81 руб. – 854,40 руб.).  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов , в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности  актов, действий или бездействия органов публичной власти.  

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или  местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и  выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые  возмещают внедоговорной вред за счет казны.  

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта  причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий  (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.  

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного  регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для  определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой  группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса,  предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею  экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием  реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому  субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного,  

должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом  которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной  разницей.  

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему  правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной  разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом  которого принято соответствующее тарифное решение.  

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по  тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в  размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по  компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной  разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа  и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).  

 В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от  15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской  области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской  области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти  Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического  комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов,  является министерство.  

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой  механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм  подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей  организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по  социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих  доходов в виде межтарифной разницы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.),  устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.  

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут  наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления  тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Как отмечено выше, общество в декабре 2022 года поставляло холодную  (питьевую воду) населению и потребителям, приравненным к населению, на территории  дер. Рикасиха Приморского района Архангельской области.  

В расчетах с потребителями общество применяло тарифы, установленные  постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 №  70-в/38 (в редакции постановления от 14.12.2021 № 78-в/7) для предыдущей  гарантирующей организации – ООО «Аквамир».  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Порядка предоставления субсидий на  возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей,  приравненным к населению, утвержденного постановлением Правительства  Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной  программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Архангельской области», одной из базовых величин, используемой при расчете  субсидии, является объем питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг  водоотведения, фактически реализованный организацией водопроводно-канализационного хозяйства населению и потребителям, приравненным к населению,  который определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – на  основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению и водоотведению. Нормативы устанавливаются в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об  утверждении Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306).  

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления утверждаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на это в  порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации.  

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от  22.08.2012 № 15-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по  холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях в  многоквартирных домах, жилых домах, расположенных на территории Приморского  муниципального района Архангельской области» (в редакции постановления  министерства от 04.10.2021 № 151-пн «О внесении изменений в постановление  министерства энергетики и связи Архангельской области от 22 августа 2012 г. № 15-пн»;  далее – Постановление № 15-пн) утверждены нормативы потребления коммунальных  услуг в зависимости от степени благоустройства и этажности многоквартирного дома.  

Согласно данному постановлению для многоквартирных и жилых домов с  централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением норматив  потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения установлен в объеме 5,068  куб.м. в месяц на человека, норматив потребления коммунальной услуги горячего  водоснабжения – 3,292 куб.м. в месяц на человека.  

Как следует из материалов дела, обществом в расчет убытков включен объем  холодной воды, поставленный в МКД №№ 10 – 17, 52 дер.Рикасиха. Поскольку в спорных  домах отсутствуют ОДПУ, истцом расчет объема поставленного ресурса произведен с  применением нормативов, установленных Постановлением № 15-пн, а именно: норматива  потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения – 5,068 куб.м. в месяц на  человека и норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения – 3,292  куб.м. в месяц на человека.  

Министерство полагает, что обществом необоснованно включен в расчет убытков  объем питьевой воды в размере 362,12 куб.м., приходящийся на ГВС.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) нецентрализованная  система горячего водоснабжения – сооружения и устройства, в том числе индивидуальные  тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды  осуществляется абонентом самостоятельно; горячая вода – вода, приготовленная путем  нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при  необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических  операций, осуществляемых с водой; приготовление горячей воды – нагрев воды, а также  при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы,  осуществляемые с водой; централизованная система горячего водоснабжения - комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая  система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения  либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием  центрального теплового пункта (далее – закрытая система горячего водоснабжения).  

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115,  предусмотрено, что тепловым пунктом является комплекс устройств, который расположен  в обособленном помещении, состоит из элементов тепловых энергоустановок,  обеспечивающих присоединение таких к тепловой сети, а также параметры их  работоспособности, управления режимами теплопотребления, трансформации,  регулирования критериев теплоносителя.  

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к  нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым  следует понимать приготовление горячей воды с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников в МКД.  

Согласно имеющимся в материалах дела рабочим проектам индивидуальных  тепловых пунктов, актам осмотра внутридомовых инженерных сетей холодного и  горячего водоснабжения, справке администрации МО «Приморское» от 19.04.2023 № 0807/415 МКД №№ 10 – 17, 52 дер.Рикасиха оборудованы водоподогревателями для  приготовления горячей воды, установленными в внутри домов, приготовление горячей  воды осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем,  включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников  помещений в МКД.  

Таким образом, система ГВС спорных домов является нецентрализованной. 

Постановлением № 15-пн норматив потребления горячей воды для таких домов не  установлен.  

Вместе с тем, общество, являясь организацией, осуществляющей холодное  водоснабжение, поставляет в указанные дома холодную воду, необходимую для оказания  услуг горячего водоснабжения потребителям таких домов. Доказательств того, что  находящиеся в домах оборудование позволяет осуществлять приготовление горячей воды  самостоятельно без ресурса, поставляемого истцом, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В части 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении  горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в  том числе в многоквартирные дома, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в  соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за  потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством  Российской Федерации.  

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при  отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1)  приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и  пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как сумма  двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды,  приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема  (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в  целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный  ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из  удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в  целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей  воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на ОДН.  

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае для определения объема  водоснабжения, подлежащего включению в расчет убытков по спорным МКД, истцом в  отсутствие иных величин могли быть использованы нормативы потребления,  утвержденные Постановлением № 15-пн, а именно норматив потребления коммунальной  услуги холодного водоснабжения в объеме 5,068 куб.м. в месяц на человека и норматив  потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения – 3,292 куб.м. в месяц на  человека, всего – 8,360 куб.м. в месяц на человека.  

Иных нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему  водоснабжению для спорной категории домов на территории Приморского  муниципального района Архангельской области в рассматриваемый период установлено  не было. Ответчиком альтернативного расчета объема холодной воды на ГВС в дело не  представлено. Оснований для исключения объема холодной воды, объективно  поставленного для целей приготовления горячей воды, не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика относительно  включения в расчет убытков 369,180 куб.м. холодной воды, использованной на  приготовление горячей воды, судом отклоняются.  

Таким образом, факт предоставления истцом коммунальной услуги населению и  потребителям, приравненным к населению, на территории дер. Рикасиха Приморского  района Архангельской области в декабре 2022 года в заявленном объеме ответчиком не  опровергнут.  

В соответствии с пунктом 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 № 406, в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей  организаций, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении  организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в  установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для  гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 дней со  дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).  

Общество обоснованно в спорный период при расчетах с потребителями  использовало тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 18.12.20200 № 70-в/38, установленные для предыдущей  гарантирующей организации – ООО «Аквамир».  

Спора по применению тарифа не имеется. 

Между сторонами спора по отнесению потребителей к льготной категории, а также  по примененным в расчетах с потреителями тарифам не имеется.  

Ответчик не ссылается на несоответствия заявленных обществом в  расчетах убытков объемов оказанных льготным категориям потребителей в спорный  период услуг данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов.  

Компенсация возникших у истца в результате осуществления регулируемой  деятельности потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных  ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса льготным категориям  потребителей по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без  получения дополнительных выгод.  

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается  гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках  регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с  осуществлением регулируемой деятельности в части поставки холодной воды населению  и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица,  обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.  

Общество в рассматриваемом периоде осуществляло поставку холодной (питьевой)  воды населению и потребителям, приравненным к населению, и обоснованно применяло  при этом тарифы ниже экономически обоснованных, несло расходы в связи с этой  деятельностью, следовательно, имеет право на возмещение убытков, возникших в  результате государственного регулирования цен на данные услуги.  

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд признает его обоснованным  и арифметически верным.  

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области,  т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти  Архангельской области.  

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти  Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического  комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов,  является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125  ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно  министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской  области.  

В связи с этим убытки в размере 847 948,41 руб. подлежит взысканию в пользу  истца с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской  области.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. При этом оснований для  взыскания с ответчика в доход федерльного бюджета государственной пошлины в связи с  увеличением суммы иска не имеется, поскольку ответчик от уплаты государственной  пошлины освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения изложена с учетом определения суда об исправлении  опечатки от 17.05.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН  

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Гидрон» (ОГРН 

<

***>) 847 948 руб. 41 коп.  убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:27:00

Кому выдана Шишова Любовь Владимировна