АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1369/2019

г. Ставрополь

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкеской Республики, г. Черкесск, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь об обязании администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края принять в муниципальную собственность объекты,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 19.07.2018, представителя Министерства имущественных отношений СК – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (извещены),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала», г. Черкесск (далее – истец, ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края,  Андроповский район, с. Курсавка (далее – ответчик, Администрация), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкеской Республики, г. Черкесск  об обязании администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края принять в муниципальную собственность следующие объекты:

1.Мостовой 4-х пролетный переход №2, на 88,23 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020090;

2. Мостовой 4-х пролетный переход №3, на 92,05 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020091;

3. Мостовой 4-х пролетный переход №6, на 116,28 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020094;

4. Мостовой 4-х пролетный переход №10, на 138,45 км. БСК, протяженностью 39м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020098.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала», действуя по поручению учредителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, лишено возможности передать недвижимое имущество – мосты из федеральной в муниципальную собственность, ввиду отказа Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края в их принятии.

Определениями от 25.02.2019, 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: министерство имущественных отношений Ставропольского края, министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, министерство сельского хозяйства Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

В судебном заседании 15.07.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 22.07.2019, для ознакомления с представленными дополнениями. 

После объявления перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала» и Министерства имущественных отношений СК.

Администрация Андроповского муниципального района в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя, в ранее представленных отзывах возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, на не соблюдение истцом претензионного порядка обращения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006, не урегулирование вопроса о передаче в муниципальную собственность земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, а также на непригодность мостов для эксплуатации. 

Кроме того, указывало, что истец не является уполномоченным исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления соответственно, в связи с чем полагало, что ФГБУ  «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала» является ненадлежащим истцом.

ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала» возражало против заявленных доводов, указывая, что обращалось в Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республики (письмо №01-6/595 от 10.10.2018) с просьбой о вынесении распоряжения о передаче в собственность Администрации Андроповского района указанных мостов. В ответе №1310 от 17.10.2018 на письмо было указано, что заявителем согласно Постановлению Правительства РФ №374 могут выступать только органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления. Также считает, что ограничений оборотоспособности указанных в иске мостов, связанных с состоянием имущества, законом не установлено, а отсутствие финансирования не может служить основанием для отказа в принятии в их собственность. 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования, указывая, что объекты предназначены для решения вопросов местного значения и не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции. Ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ №374 от 13.06.2006 в данном случае считает неприменимой, а довод о ненадлежащем истце необоснованным, поскольку согласно пункту                 4 Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 №537, решения по вопросам распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного учреждения принимаются федеральным органом исполнительной власти (по согласованию с Росимуществом), осуществляющим функции и полномочия учредителя. Согласно уставу учредителем истца является Министерство Сельского хозяйства РФ.  

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края представило пояснения, из которых следует, что мостовые сооружения находятся на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Андроповского муниципального района СК и являются значимыми для обеспечения транспортного обслуживания населенных пунктов данного района. Мостовые сооружения находятся в аварийном состоянии. Мостовое сооружение №10 на 138,45 км Большой Ставропольский канал находится на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Ставропольского края «М-29 «Кавказ» - Янкуль – Новый Бешпагир – Грачевка» на км 3+450, находится в аварийном состоянии, в связи с чем запланировано строительство нового мостового сооружения. Также третье лицо указывало на необходимость представления решения уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом об отчуждении указанного федерального имущества в муниципальную собственность.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае представило отзыв, в котором указало, что поскольку истец зарегистрирован в г.Черкесске, следовательно учет федерального имущества будет осуществляться Теруправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республики в представленном отзыве указало, что ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала» обращалось в Теруправление о передаче имущества на иной уровень собственности мостовых переходов. В письме №1310  от 17.10.2018 был разъяснен заявителю порядок обращения со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации  №374 от 13.06.2006.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на балансе ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала» находится непрофильное имущество, являющееся предметом рассмотрения данного спора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимся в материалах дела, спорное имущество является собственностью Российской Федерации и используется Учреждением на праве оперативного управления.

Истец, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия в муниципальную собственность спорных объектов, которые находятся в границах Андроповского муниципального района Ставропольского края и предназначенных для решения вопросов местного значения (перевозки населения маршрутным и иным транспортом, передвижения населения на личных автомобилях, перевозки сельхозпродукции местными производителям) обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 5 ст. 14 гл. 3 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанные объекты являются неотъемлемой частью автомобильных дорог, являются сооружениями местного значения, находятся в границах Андроповского муниципального района Ставропольского края и должны находиться в муниципальной собственности. 

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ №537 от 26.07.2010 установлено, что решения по вопросам распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного учреждения принимаются федеральным органом исполнительной власти (по согласованию с Росимуществом), осуществляющим функции и полномочия учредителя. 

Согласно статьи 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №450, Министерство сельского хозяйства осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству. Согласно уставу, ФГБУ «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала» учреждено Министерством сельского хозяйства РФ и является подведомственным ему учреждением.

Письмами №15/392 от 09.04.2014, №15/1420 от 09.12.2014, №20/92 от 12.02.2015 Министерство сельского хозяйства РФ поручило подведомственным учреждениям провести работу по передаче непрофильного недвижимого имущества муниципалитетам, на территории которых  расположено такое имущество.

Таким образом, поскольку в соответствии с уставом Учреждение осуществляет полномочия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, к которым не относятся полномочия по осуществлению дорожной деятельности, мосты не могут находиться на балансе Учреждения и должны быть переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 «№22-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении № 3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено,  что  автогужевые мосты  включены  в  реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за истцом. Инициатором передачи непрофильного имущества в муниципальную собственность, выступала Российская Федерация, в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти  - Министерства сельского хозяйства РФ. 

Спорные объекты: мостовые 4-х пролетные переходы №2, №3, №6, предназначенные для решения вопросов исключительно местного значения, в силу прямого указания закона, являются объектами муниципальной собственности и не могут находиться в федеральной собственности, так как не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

Факт  уклонения  администрации от оформления принятия  спорных объектов (мостовые 4-х пролетные переходы №2, №3, №6) из федеральной собственности в муниципальную  собственность в силу прямого указания закона подтверждается  материалами  дела.

Отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно вопроса передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П. В них закреплено, что положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Согласование позиций органов публичной власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Поэтому бездействие органа местного самоуправления само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в принятии объекта недвижимого имущества  в муниципальную собственность.

Довод Администрации о несоблюдении установленной процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 №374 не принимается судом во внимание, поскольку действия ответчика носят формальный характер. Обращения Учреждения с предложениями принять в собственность расположенные на территории района объекты (письмо №51 от 01.11.2018) Администрацией были оставлены без внимания, мероприятия в целях принятия  имущества в муниципальную собственность проведены не были.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Ссылка ответчика на аварийное состояние подлежащих передаче объектов недвижимости и отсутствие финансирование, также не может служить основанием для отказа в принятии в собственность имущества, которое на основании прямого указания закона должно находиться в муниципальной собственности. При необходимости дополнительного финансирования на содержание муниципального имущества Администрация вправе обратиться за получением соответствующих субсидий.    

Таким образом, при изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части обязания Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества:

1.Мостовой 4-х пролетный переход №2, на 88,23 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020090;

2. Мостовой 4-х пролетный переход №3, на 92,05 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020091;

3. Мостовой 4-х пролетный переход №6, на 116,28 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020094.

Требование Администрации в части обязания принять в муниципальную собственность мостовое сооружение №10 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что  мостовое сооружение №10 расположено на 138,45 км и является составной частью автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Ставропольского края «М-29 «Кавказ» - Янкуль – Новый Бешпагир – Грачевка» на км 3+450.

Как указано в пункте 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации «Большого Ставропольского канала», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Андроповского муниципального района Ставропольского края, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН 

<

***> в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества:

1.Мостовой 4-х пролетный переход №2, на 88,23 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020090;

2. Мостовой 4-х пролетный переход №3, на 92,05 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020091;

3. Мостовой 4-х пролетный переход №6, на 116,28 км. БСК, протяженностью 43м, назначение – сооружение дорожного транспорта, по адресу: Россия, Ставропольский край, Андроповский район, инвентарный номер 1101020094.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        М.А. Керимова