Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А36-572/2017

г. Воронеж

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено   21 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

        без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ),

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2017 по делу № А36-572/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дружинин А.В.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к некоммерческому товариществу садоводов «Металлург-3» о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к некоммерческому товариществу садоводов «Металлург-3» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период октябрь 2016 в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 30.01.2017 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2017 по делу № А36-572/2017  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-3» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент предъявления иска задолженность за период октябрь 2016 в размере 50 000 рублей истцом была погашена в полном объеме.   

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.06.2017 проведено без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №45-ФЗ).

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии дополнительных документов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано в виду следующего.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства ответчика подлежат возврату заявителю.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела,  поступивший от ответчика оригинал платежного поручения № 78 от 02.05.2017, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы. 

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 768 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3.1. Договора). В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 Основные положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в частности прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с п. 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления     электрической     энергии,      утвержденных      Постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии для Ответчика за расчетный период, в соответствии с условиями договора определяется как произведение объема потребленной электроэнергии и цены за единицу товара, которая в свою очередь складывается из установленного уполномоченным органом тарифа и нерегулируемой составляющей.

Во исполнение Договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в объеме и на сумму согласно расчету, а ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате принятой электрической энергии, вследствие чего имеет неисполненные денежные обязательства перед Истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0768 от 15.12.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.   Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу  ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии в октябре 2016 года в объеме согласно расчету 217 488 кВт/ч на сумму 50 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом, который ответчиком не оспорен, соответствующими счетами, счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующих ведомостей потребления электроэнергии. Доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

       Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются как противоречащие  материалам дела. 

        Кроме того, судебная коллегия  учитывает, что судом области определением от 30.01.2017 по настоящему делу ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности при наличии возражений, доказательства оплаты.  

В силу статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

       Ответчиком своим процессуальным правом не воспользовался, определение суда не исполнил, отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2017 по делу № А36-572/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого товарищества садоводов «Металлург-3» - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1