﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57518/2020

Дело № А65-26735/2019

г. Казань

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7»  Федотова А.В., доверенность от 09.01.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу № А65-26735/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (ОГРН 1061682045655, ИНН 1639034037) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и  Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Эльвире Ильдусовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» (ИНН 1639049763), о  признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (далее - ООО «СМУ №7», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, ответчик), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Сетдековой Эльвире Ильдусовне (далее - судебный пристав-исполнитель Сетдекова Э.И., ответчик), к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее  УФССП России по Республике Татарстан, ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сетдековой Э.И. в рамках исполнительного производства от 25.02.2019 №14201/19/16036ИП, выразившегося в непредставлении информации и  документов по письменному запросу ООО «СМУ №7», в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава-исполнителя Сетдековой Э.И. предоставить ООО «СМУ №7» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 25.02.2019 №14201/19/16036-ИП, принятых мерах по розыску имущества общества с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» (далее - ООО «Металлоконструкции «Набережные Челны»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СМУ №7», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «СМУ №7» требований в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №Аб518716/2018 взыскателю ООО «СМУ №7» выдан исполнительный лист серии ФС №026660976 о взыскании с ООО Металлоконструкции «Набережные Челны» 7 946 569 руб. 80 коп. долга, 335 140 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 174 руб. 46 коп. судебных издержек, 64 409 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, с начислением процентов с даты начисления по день фактического исполнения судебного акта. 

25 января 2019 года ООО «СМУ №7» нарочно передало УФССП России по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №026660976. 

04 марта 2019 года ООО «СМУ №7» нарочно передало УФССП России по Республике Татарстан запрос от 28.02.2019 с целью установления возбуждения исполнительного производства в отношении ООО Металлоконструкции «Набережные Челны». 

21 марта 2019 года в адрес ООО «СМУ №7» направлено постановление о возбуждение исполнительного производства от 25.02.2019 №14201/19/16036-ИП, которое получено взыскателем 27.03.2019. 

16 мая 2019 года взыскателем в адрес руководителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районах УФССП России по Республике Татарстан заявителем направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с длительным неисполнением должником решения суда, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, которое получено 22.05.2019. 

ООО «СМУ №7», полагая, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем какая-либо информация о ходе исполнительного производства от 25.02.2019 №14201/19/16036-ИП не представлена, судебный пристав-исполнитель бездействует, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 4 статьи 198 АПК РФ, частями 7, 8, 17 статьи 30, статьями 33, 50, 64, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства от 25.02.2019 № 14201/19/16036-ИП и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 АПК РФ, взыскатель - ООО «СМУ №7» вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Исходя из толкований статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», положений частей 7, 8, 17 статьи 30, статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в силу установленных законом требований обязан принять все меры к исполнению исполнительного документа в установленные Законом сроки и сообщению о результатах исполнения исполнительного документа заинтересованным лицам, в частности взыскателю. 

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что после возбуждения судебным приставом-исполнителем 25.02.2019 исполнительного производства № 14201/19/16036-ИП в отношении должника       ООО «Металлоконструкции «Набережные Челны», им незамедлительно предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в  регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, на  которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие имущества должника, на  которое можно обратить взыскание, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника с выявлением наличия счетов должника в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банках, осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации предпринимательскую деятельность не ведет, транспортные средства за  должником не зарегистрированы. 

Принимая во внимание, что неисполнение судебным приставом решения суда в двухмесячный срок не может рассматриваться как  бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что из материалов исполнительного производства не  следует факт бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный и последующий сроки. 

Кроме того, судебными инстанциями учтено, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия по нему продолжаются, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника. 

В части требований о непредставлении судебным приставом-исполнителем информации и документов по запросу взыскателю, судом первой и апелляционной инстанции установлен пропуск десятидневного срока для обращения в арбитражный суд по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 122 Закона об  исполнительном производстве. 

Так, согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом. 

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве не  устанавливает специального срока для рассмотрения подобных обращений, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Исходя из статьи122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Поскольку согласно уведомлению почты от 29.04.2019 вручено ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам 21.05.2019, срок ответа не  позднее 20.06.2019, соответственно о нарушении своего права взыскатель должен был узнать 21.06.2019, в связи с чем десятидневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 05.07. 2019. 

В части требований о неосуществлении судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника, судами первой и апелляционной инстанции указано, что в силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Доказательств обращения с данным требованием взыскателем к судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлены. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы, установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А65-26735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

С.В. Мосунов