ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56368/2020

24 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 06.03.2018

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 01.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1077/2021)  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу № А56-56368/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Финанс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия"

о взыскании

установил:

ООО "ЭйБиСи Финанс" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции д. 69 лит. А пом. 46Н, 48Н, 50Н, 54Н, 55Н, оф. 231, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая компания "Энергия" (адрес: 188691, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, километр автодороги Кола (пересечение с КАД) 13, д. 1 лит. А пом. 216, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании вознаграждения по договору № 19/05-01 от 13.05.2019  в сумме 262 000 руб. и обязании направить отчет о поступивших от должников платежах по форме, установленной в приложении № 3 к агентскому договору № 19/05-01, за период с 02.10.2019 по 02.05.2020.

Решением суда первой инстанции  от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением от 23.12.2020 с ответчика в пользу истца взысканы  судебные расходы по  нотариальному  протоколированию  осмотра доказательств в сумме 10 715 рублей.

В апелляционной жалобе  ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель  ответчика заявил ходатайство  о приостановлении производства по делу  до рассмотрения  по существу судом первой инстанции дела по иску ответчика о признании ничтожным договора № 19/05-01 от 13.05.2019.

Апелляционный суд, заслушав мнение представителя  истца, не находит оснований для  удовлетворения  заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

  Вместе с тем, сведения о принятии  к производству судом первой инстанции искового заявления ответчика на момент рассмотрения дела в апелляционном суде отсутствуют, что исключает применение положений  пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, исходя из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель  ответчика в судебном заседании  уточнил требования   по апелляционной жалобе и просит  отменить также  дополнительное решение от 23.12.2020,  доводы жалобы  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  истца с жалобой  не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  13.05.2019 между ООО "УК "Энергия" (принципал, ответчик) и ООО «ЭйБиСи Финанс» (агент, истец) был заключен агентский договор №19/05-01 согласно условиям которого, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников принципала. 

Во исполнение указанного договора 02.10.2019 принципал передал агенту поручение на взыскание задолженности с должников принципала в количестве 625 должников. 

Агент принял к исполнению поручение в отношении 524 должника.

02.12.2019 принципал направил агенту предложение о расторжении договора по причине несоответствия действий истца требованиям Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». 

05.12.2019 агент пояснил, что его деятельность полностью соответствует требованиям закона, и приведенные ответчиком мотивы расторжения договора не могут быть причиной одностороннего отказа от него, и сообщил, что  в силу п.3.4.2 договора принципал вправе отказаться от взыскания задолженности в отношении любого должника, указанного в любом поручении.  При этом,  если количество отзываемых должников превышает 2% от общего объема, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 500 рублей за каждого должника. Поскольку в рамках  исполнения обязательств по договору агентов  принято к исполнению поручение о взыскании задолженности с 524 должников, то при одностороннем отказе от договора размер вознаграждения, подлежащего выплате  составляет 262 000 руб. (524 х 500 руб.). 

10.12.2019 агент направил  в адрес  принципала счет № 345 от 30.11.2019 на оплату вознаграждения в размере 262 000 руб. 

17.12.2019 ответчик  направил  в адрес истца уведомление  №И-ЭН-1266 от 17.12.2019 о расторжении агентского договора с 17.12.2019 с приложением  соглашения  о расторжении договора. Указанное  почтовое  отправление получено  агентом 23.03.2020.

Истец 30.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате  вознаграждения в сумме 262 000 рублей. 

Поскольку  требования претензии  ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования истца, пришел к выводу  об одностороннем   расторжении агентского договора  по инициативе  ответчика и  возникновении обязанности  по выплате  вознаграждения. Кроме того, судом удовлетворено требование об обязаннии передать отчет о поступивших от должников платежах по форме, установленной в приложении № 3 к агентскому договору № 19/05-01 от 13.05.2019 за период с 02.10.2019 по 02.05.2020 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает решение суда первой  инстанции подлежащим изменению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

Согласно 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела  установлено, что  13.05.2019 между ООО "УК "Энергия" (принципал, ответчик) и ООО «ЭйБиСи Финанс» (агент, истец) был заключен агентский договор №19/05-01 согласно условиям которого, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников принципала. 

В силу пункта 2.3. договора принципал оплачивает  Агенту вознаграждение и возмещает расходы в соответствии с условиями  договора.

Приложением № 1 к договору  определено, что  минимальный  размер  задолженности  по одному поручению составляет не менее 1000 рублей. Размер вознаграждения согласованный сторонами составляет 15% (от фактически собранной суммы задолженности).

Пунктом 4.6. договора установлено, что  срок исполнения Агентом Поручения Принципала  по взысканию задолженности составляет 180 дней, начиная с  первого рабочего дня после загрузки Поручения в  электронную систему Агента. После окончания срока  исполнения Агентом Поручения, последний  прекращает работу с задолженностью и возвращает  полученные от Принципала документы.

Для целей договора стороны определили, что отчетным периодом  является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В силу  пункта  6.1. договора  расчетным периодом является период времени для расчета Вознаграждения Агента равный календарному месяцу, который начинается с 1-го  числа месяца  и заканчивается  последним число месяца. Первый  расчетный период начинается  со дня передачи Принципалом Поручения Агенту и заканчивается   последним днем  месяца.

Принципал  оплачивает  Вознаграждение в течение  семи месяцев со дня передачи Принципалом Поручения Агенту. Вознаграждение  рассчитывается Агентом самостоятельно за каждый отчетный период, в процентах от поступивших  от Должника денежных средств  в счет оплаты задолженности  в соответствии  с Приложением № 1 к договору (пункт 6.2).

Согласно пункта 6.3. договора  агент не позднее 10 рабочих дней со дня окончания расчетного периода направляет  Принципалу Акт оказанных услуг, который одновременно является отчетом о результатах исполнения Поручения.

Расходы возмещаются  Агенту только при условии их оплаты Должниками в составе Задолженности (пункт 6.5. договора). 

Во исполнение условий  агентского  договора 02.10.2019 принципал передал, а  агент принял к исполнению поручение на взыскание задолженности с должников принципала в количестве 524 должников. Срок исполнения Поручения в соответствии с условиями договора 02.04.2020.

Материалами дела  также установлено, что до окончания  срока исполнения  поручения  Принципал направил в адрес Агента уведомление о расторжении агентского договора с 17.12.2019. Уведомление получено  Истцом 23.03.2020.

В соответствии  с пунктом 10.1. Агентский договор  вступает в силу  с момента  подписания и действует  в течение 1 (одного) года.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права и проанализировав условия спорного договора, апелляционный суд установил, что право ответчика (Принципала) на отказ от агентского договора, предусмотрено законом.

Поскольку  уведомление ответчика о расторжении  агентского договора с 17.12.2019 получено  истцом (агентом) 23.03.2020, с указанной даты агентский договор  считается расторгнутым.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 3.4.2. агентского договора  определено право  Принципала  отказаться от  взыскания Задолженности в отношении любого Должника, указанного в  любом Поручении. Если  количество отказываемых Должников  превышает 2% от общего объема Принципал выплачивает Агенту Вознаграждение в соответствии с Приложением  № 1 к договору, за исключением случаев, указанных в пункте 3.4.3.  договора. В соответствии с пунктом 3.4.3. договора  Принципал вправе  отказаться  от взыскания Задолженности с должника без оплаты Агенту вознаграждения в случаях, если должник умер или пропал  без вести  после передачи Агенту при наличии  соответствующих документов.

В Приложении № 1 к договору определен размер вознаграждения, выплачиваемого  в соответствии с пунктом 3.4.2. договора  в сумме 500 рублей за 1 дело.

Суд первой инстанции, оценив  условия договора в  совокупности с положениями п. 3 ст. 310 ГК РФ, а также с учетом того обстоятельства,  что  односторонний отказ  от договора  до истечении срока исполнения поручения  свидетельствует об отказе Принципала от Поручения от 02.10.2019 и от взыскания задолженности с должников, сделал обоснованный вывод, что  при  расторжении договора  с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение  в сумме 262 000 рублей (500 рублей х 525 должника).

Доводы апелляционной жалобы о том, что  направленные в адрес  истца уведомления  являлись обращением  о расторжении  договора по соглашению сторон, а не  прекращением  мероприятий по  возврату задолженности отклоняются апелляционным судом.

Исходя из буквального толкования письма ответчика от 17.12.2019 № И-ЭН-1266  Общество с ограниченной ответственностью «УК «Энергия»  уведомило Общество с ограниченной ответственностью «АйБиСи Финанс» о  расторжении Агентского договора № 19/058-01 от 13.05.2019  с «17» декабря 2019. Соглашение о расторжении агентского договора  направленное ответчиком в приложении к уведомлению, не  изменяет смысл волеизъявления Принципала. Письмо от 17.12.2019  является уведомлением об отказе от договора (исполнения договора).

При этом, как указано  ранее  односторонний отказ  от договора  до истечении срока исполнения поручения  свидетельствует об отказе Принципала от Поручения от 02.10.2019 и от взыскания задолженности с должников.

На основании изложенного суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил  исковые требования истца в части взыскания  вознаграждения в сумме 262 000 рублей.

Удовлетворяя  исковые требования в части обязании  ответчика передать  истцу отчет о поступивших от должников платежах по форме, установленной в приложении № 3 к агентскому договору № 19/05-01 от 13.05.2019 за период с 02.10.2019 по 02.05.2020 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил  из неисполнения  Принципалом обязанностей, определенных  пунктами 4.4. и 5.3.  агентского договора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 4.4. и 5.3. агентского договора  Принципал принял на себя обязанность  информирования Агента  по поступлении денежных средств от Должников путем направления  Отчета о поступивших платежах по форме, установленной Приложение № 3 к договору  не позднее 7 рабочих дней со дня окончания  отчетного периода.

Указанная обязанность Принципала корреспондируется  с обязанностью Агента в рок не позднее 10 рабочих дней  со дня  окончания расчетного периода направить Принципалу акт  оказанных услуг (п. 6.3.) с расчетом вознаграждения  в процентах от поступивших  от Должников денежных средств (п. 6.2.).

Совокупный анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что отчет о поступивших  от должников денежных средств  является обязательным для проведения расчета  вознаграждения по пункту 6.2. договора.

Вместе с тем,  материалами дела установлено, что  агентский договор признан расторгнутым 23.03.2020  в связи с односторонним отказам Принципала  от  исполнения договора. Отказ принципала  также явился основанием для  выплаты Агенту вознаграждения, рассчитанного  в соответствии с пунктом 3.4.2 договора в сумме 262 000 рубля.

При этом, выплата вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.4.2. договора (500 рублей за каждого должника) и   вознаграждения, рассчитанного  в соответствии с  пунктом 6.2. договора и Приложения № 1  (15% от фактически собранной суммы задолженности) являются взаимоисключающими и не могут быть  рассчитаны и взысканы  одновременно.

Принимая во внимание, что  агентский договор № 19/05-01 от 13.05.2019  признан расторгнутым с 23.03.2020,  сумма  вознаграждения  агента по Поручению от 02.10.2019, рассчитанная на основании  пункта 3.4.2.  взыскивается  по настоящему  делу,  правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению отчета  о поступивших  от должников средствах за период  с 02.10.2019 по 02.05.2020 отсутствуют.

При этом в настоящем деле надлежащая защита нарушенного гражданского права истца осуществлена  путем взыскания  вознаграждения в сумме 262 000 рубля.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. Поскольку расходы на  оформление нотариального протокола осмотра доказательств  связаны с исковыми требованиями о взыскании вознаграждения, данные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области   от 16.11.2020, дополнительное решение от 23.12.2020 по делу N А56-56368/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Энергия" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭйБиСи Финанс" (ОГРН 

<

***>) вознаграждение  в сумме  262 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 8 240 руб., расходы  по нотариальному  протоколированию  осмотра доказательств в сумме 10 715 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 О.В. Фуркало