ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-166782/18-50-774  

20.11.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТ ЛЮКС" (117588, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.02.2003)

о взыскании 550 099 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – дов. от 27.12.2017г. № 33-Д-1315/17 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТ ЛЮКС" о взыскании долга по арендной плате в размере 459 443 руб. 05 коп., неустойки в размере 90 656 руб. 80 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 19.09.2011 № М-06-510415, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил,  письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛТ ЛЮКС" (далее ответчик, Общество, Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 19.09.2011 № М-06-510415, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.14, корп. 1 общей площадью 660 кв.м., предоставленного ответчику в аренду для эксплуатации движимого имущества - гостевой автостоянки.

Срок Договора - до 01 июля 2016. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении или об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях.

По данным Реестра единых объектов недвижимости (РЕОН) вышеуказанный договор на настоящий момент является действующим.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в настоящий момент арендодателем по договору является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п.п.5.5 и п.п.5.6 Договора аренды Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально уплачивать арендную плату.

Согласно п.п.3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 по делу № А40-129889/2014 принято к производству заявление о признании Ответчика банкротом, возбуждено производство по делу.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 18.09.2014 по 31.12.2017. 

Согласно расчету истца, за период с 18.09.2014 по 31.12.2017 образовалась задолженность Арендатора по оплате арендной платы в соответствии с Договором аренды в размере 459 443 руб. 05 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, за период с 3 квартала 2014 по 31.12.2017 размер пени составляет 90 656 руб. 80 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛТ ЛЮКС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 459 443 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок три) руб. 05 коп. долга, 90 656 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР - ФКБ"  в доход федерального бюджета 14 002 (четырнадцать тысяч два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                    И.А.Васильева