ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-37305/2018 

город Москва                                                                                        дело № А40-18844/18 

27.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Лада-Доктор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018

по делу № А40-18844/18, принятое судьей Березовой О.А.

по иску АО «Сиа Интернейшел ЛТД»  (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Лада-Доктор» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 с ООО «Лада-Доктор» в пользу АО «Сиа Интернейшел ЛТД»  взысканы неустойка в размере     351.124, 53 руб., начисленная за период с 30.01.2015 по 22.02.2017 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2011 № В-00025 за период с 25.11.2017 по 01.12.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.229 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 351.124, 53 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  01.01.2011 между АО «Сиа Интернейшел ЛТД»  (продавец) и ООО «Лада-Доктор» (покупатель) заключен договор поставки № В-00025, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель  надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар), в количестве, по наименованиям и по цене, определенным  в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора стороны договорились, что  расчеты по настоящему договору производятся покупателем не позднее срока, указанного в накладной.

В силу п. 4.4 договора расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в нем суммы на счет продавца или по его указанию на счета 3-х лиц. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, а обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или счет указанного продавцом 3-го лица.

Во всех платежных документах покупатель обязан указывать назначение платежа с обязательной ссылкой на номера накладных, по которым производится оплата. В случае отсутствия указанной ссылки продавец имеет право зачислять оплату начиная с первой неоплаченной накладной.

Во исполнение условий договора продавец в период с 25.11.2014 по 01.12.2016 поставил в адрес покупателя  товар на общую сумму 9.803.190, 69 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается отметками в товарных накладных о принятии товара.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара, направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2018 № 908/1 о погашении начисленной суммы  неустойки в размере 351.124, 53 руб. за период с 30.01.2015 по 22.02.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что период просрочки по спорным накладным определен истцом неверно, что следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений,  также соглашением о зачете взаимных требований № 36 от 23.03.2015 на сумму 2.350.447, 85 руб., представлен контррасчет суммы иска. 

Из представленных ответчиком документов следует, что 23.03.2015 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований № 36, согласно п. 1.2 которого, ООО «Лада-доктор» имеет кредиторскую задолженность перед истцом по договору поставки № В-00025 от 01.01.2011 за поставленный товар в сумме 2.350.447, 85 руб. по накладным согласно приложению № 1.

Согласно п. 2.3 соглашения, кредиторская задолженность ООО «Лада-доктор» уменьшена перед  истцом на сумму 2.350.447, 85 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки, стороны имеют право произвести зачет взаимных требований до срока, указанного в п. 4.3 договора, при этом срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается наступившим, а обязательство по оплате исполненным в момент подписания соответствующих документов о зачете.

Таким образом, истцом по накладным, указанным в приложении к соглашению о зачете взаимных требований № 36 от 23.03.2015 (том 8 л.д. 123-124) необоснованно начислена неустойка в размере 229.944, 58 руб.

Довод ответчика в обоснование контррасчета неустойки о своевременной оплате поставленного товара со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в представленных платежных поручениях в нарушение п. 4.4 договора поставки, отсутствует ссылка на номер накладной, а в назначении платежа указаны номер счета и дата. Вместе с тем, счета в материалы не представлены.

Кроме того, спорным договором выставление счетов не предусмотрено.

Размер исчисленной истцом неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признается соответствующим периоду просрочки по спорным товарным накладным (за исключением накладных, указанных в приложении № 1 к соглашению о зачете взаимных требований № 36 от 23.03.2015), условиям договора и подтвержден представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 28.03.2015 по 22.02.2017, составляет 121.179, 95 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 229.944, 58  руб. за период с 30.01.2015 по 25.05.2015 следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

  Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-18844/18 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-18844/18 в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Лада-Доктор» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Сиа Интернейшел ЛТД»  (ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере  121.179, 95 руб., начисленной за период с 28.03.2015 по 22.02.2017 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2011 № В-00025 и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4.635 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с АО «Сиа Интернейшел ЛТД»  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лада-Доктор» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.964, 64 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова