Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2987/2020

г. Владивосток

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»,

апелляционное производство № 05АП-6957/2020

на решение от 02.09.2020 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-2987/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный  центр специальной связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 223 099,74 руб.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»: ФИО2 по доверенности № 257/20 от 16.09.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер МГЮ 58);            

от Управления Судебного департамента в Камчатском крае – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Главный центр специальной связи») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента в Камчатском крае (далее – ответчик, Управление) 223 099,74 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 02.09.2020 требования удовлетворены частично, с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в ФГУП «Главный центр специальной связи» взыскано 21 460 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.09.2020, Предприятие просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП «Главный центр специальной связи».

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие незаконной имущественной выгоды предприятия и неправильную квалификацию действий предприятия как в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, выраженные в рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Управление Судебного департамента в Камчатском крае, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.02.2019 между Управлением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен государственный контракт оказания услуг специальной связи по доставке отправлений № 1-1-63/2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик – принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений согласно перечню (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 214 600 руб.(пункт 3.1 контракта). 

Стоимость услуг определяется на основании тарифов, указанных в Приложениях № 2, 2а к государственному контракту, которые могут быть изменены по инициативе исполнителя с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие новых тарифов, что является основанием для подписания дополнительного соглашения. Если соглашение не будет подписано в установленный срок, контракт автоматически прекращает свое действие на 31-й день в части услуг, относительно которых заказчиком не подписано направленное исполнителем дополнительное соглашение о введении новых (измененных) тарифов (пункты 3.1, 3.3, 3.4).

Факт оказания услуг оформляется актом об оказанных услугах (пункт 4.1)., а оплата производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя соответствующего счета (пункт 3.2). 

Исполнитель вправе, предварительно уведомив заказчика, приостановить оказание услуг в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в том числе несвоевременной оплаты счетов, выставленных исполнителем, до даты устранения заказчиком допущенных нарушений (пункт 2.1.3). 

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 09.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.3 контракта). 

Пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели возможность его изменения и/или дополнения в период действия путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с действующим законодательством и положениями государственного контракта (пункт 6.4 контракта).

Письмом от 15.10.2019 Управление обратилось к Предприятию с просьбой заключить дополнительное соглашение на сумму 21 460 руб. в целях бесперебойного продолжения оказания услуг специальной связи по доставке почтовых отправлений судам Камчатского края до конца 2019 года, гарантировав оплату оказанных услуг. 

Письмом от 06.11.2019 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой продолжить оказание услуг до конца 2019 года, гарантировав оплату и указав, что 07.11.2019 в адрес Предприятия будет направлено письмо, содержащее сумму договора оказания услуг специальной связи по доставке почтовых отправлений. 

07.11.2019 между Управлением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1, в пункте 1 которого указано, что в связи с увеличением объема услуг спецсвязи стороны пришли к соглашению увеличить цену государственного контракта на 10 %. Цена контракта составляет 236 060 руб.

Оказанные Предприятием в рамках контракта от 05.02.2019 услуги на сумму 214 600 руб., изначально согласованную контрактом от 05.02.2019, приняты ответчиком без замечаний и возражений и оплачены. 

В подтверждение оплаты услуг на сумму 214 600 руб. ответчиком представлены платежные поручения от 19.03.2019 № 386249, 386256, 386257, от 04.04.2019 № 484904, от 24.04.2019 № 584639, от 26.04.2019 № 600267, от 27.05.2019 № 739251, 739288, от 31.05.2019 № 778053, от 04.06.2019 № 795136, от 26.06.2019 № 16404, от 10.07.2019 № 95236, от 02.08.2019 № 216780, от 08.08.2019 № 241790, от 26.09.2019 № 494214, 494217, 494219, от 23.01.2019 № 656306, 656307, от 12.11.2019 № 768017, от 31.12.2019 № 220452. 

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «Главный центр специальной связи» направило в адрес ответчика претензию от 03.03.2020 №139 с требованием оплаты задолженности в течение 10 банковских дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Основанием для обращения истца в суд послужила неоплата ответчиком услуг, оказанных Предприятием по актам от 05.10.2019 № 1038, от 28.10.2019 № 1123, от 30.10.2019 № 1154, от 31.10.2019 № 1165, от 13.11.2019 № 1228, от 30.11.2019 № 1293, 1294, от 10.12.2019 № 1364 на сумму 223 099,74 руб., что также засвидетельствовано актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги специальной связи ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании 223 099,74 рубля долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 8, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, поскольку истец оказал спорные услуги в отсутствие государственного контракта, подлежащего заключению с ответчиком, являющимся государственным бюджетным учреждением, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Ответчик является государственным бюджетным учреждением, который финансируется из средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, только посредством заключения государственного контракта по результатам проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема оказываемой услуги и изменения цены контракта, заключенного в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены контракта

Как следует из материалов дела, что 05.02.2019 между Управлением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен государственный контракт оказания услуг специальной связи по доставке отправлений № 1-1-63/2019, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик – принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений согласно перечню. Цена контракта составляет 214 600 руб. 

Во исполнение взятых на себя обязанностей по контракту, Предприятие оказало спорные услуги ответчику, которые оплачены последним в полном объеме.

После исчерпания предусмотренного контрактом лимита оплаты до истечения установленного срока действия контракта, а также в связи с увеличением объема услуг специальной связи, стороны заключили дополнительное соглашение от 07.11.2019 № 1 об увеличении цены контракта на 10%, до суммы 236 060 руб. (или на 21 460 руб.).

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг и актом сверки, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по государственному контракту от 05.02.2019 № 1-1-63/2019 в 2019 году дополнительно на сумму 223 099,74 руб., что превышает согласованную сторонами стоимость контракта, в том числе с учетом ее увеличения на 10%.

В рассмотренном случае между истцом и ответчиком не был заключен государственный контракт на оказание спорных услуг специальной связи.

Привлечение исполнителя без соблюдения конкурентных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускает закупку у единственного поставщика, в том числе тех товаров (работ, услуг), которые отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 части 1).

К таким услугам отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях"), услуги по предоставлению междугородного, местного, внутризонового телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи (пункты 3, 6, 8 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637).

Следовательно, между сторонами не мог быть заключен договор на спорные услуги без соблюдения конкурентных процедур или закупки у единственного поставщика. Оказывая услуги в отсутствие контракта, заключение которого является обязательным, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

В связи с изложенным и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы истца о доказанности факта оказания услуг.

Согласование сторонами выполнения услуг без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании стоимости таких услуг открывает возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выходы в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13).

 Истец, как профессиональный участник рынка соответствующих услуг, с учетом ранее сложившихся между сторонами отношений, располагая информацией о стоимости своих услуг, соглашаясь с ценой контракта, действуя разумно и осмотрительно, исходя из объема принятых к исполнению заявок на оказание услуг, имел возможность предусмотреть полный объем расходов, необходимых к несению, и предвидеть последствия, которые могли наступить при согласовании цены контракта. 

Истец знал (должен был знать), что оказывает услуги, превышающие согласованную сторонами цену контракта, вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ, во исполнение несуществующего обязательства (обязательства на сумму, превышающую цену контракта). Исчерпание цены контракта не влечет обязанность Управления оплатить Предприятию услуги, пусть и оказанные в период действия контракта, но сверх предусмотренной за них цены. 

В рассматриваемом случае необходимо учитывать тот факт, что оплата оказанных услуг предполагала бюджетное финансирование, а поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказано правомерно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях со ссылкой на рассмотрение дела судом без участия представителя истца, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку Предприятие является инициатором возбуждения производства по делу, и очевидно располагало информацией о времени и месте первого судебного заседания, оно должно было в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и судебных заседаниях.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2020 о принятии к производству искового заявления предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2020. Назначая предварительное судебное заседание, суд указал на то, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, а также если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, назначенное на 19.08.2020 надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства истец не явился, что не лишило истца права на судебную защиту, поскольку в предварительном судебном заседании 19.08.2020 дело не рассмотрено, протокольным определением объявлен перерыв к судебному разбирательству на другую дату – 26.08.2020 на 16 час. 10 мин.

26.08.2020 в 00 час. 53 мин. (камчатское время) от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом 26.08.2020 в 09 час. 50 мин.

В предварительном судебном заседании, продолженном 26.08.2020 в 16 час. 10 мин., судом установлено подключение к онлайн-заседанию посредством веб-конференции, сеанс которой прекращен в 16 час. 11 мин. в связи с отсутствием подключения со стороны представителя истца, заявившего ходатайство.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорной ситуации невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Доводы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции в обжалуемой части законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2020  по делу №А24-2987/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович