АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22492/2022

24 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инжстройтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору № 104 от 23.05.2016 за период с 23.05.2016 по 12.03.2020 в размере 381 000 руб., задолженности по договору №106 от 23.05.2016 за период с 23.05.2016 по 12.03.2020 в размере 869 960 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии:

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжстройтехнология» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» о взыскании задолженности по договору № 104 от 23.05.2016 за период с 23.05.2016 по 12.03.2020 в размере 381 000 руб., задолженности по договору №106 от 23.05.2016 за период с 23.05.2016 по 12.03.2020 в размере 869 960 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность по договору № 104 от 23.05.2016 за периоды: апрель 2016 года, декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - ноябрь 2018 года, март 2019 года - февраль 2020 года в размере 381 000 руб., задолженность по договору № 106 от 23.05.2016 за периоды: май 2018 года -  июнь 2018 года, август 2018 года - ноябрь 2018 года, март 2019 года - февраль 2020 года в размере 449 988 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договорам №104 от 23.05.2016 и №106 от 23.05.2016  обязательств по своевременной и полной оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжстройтехнология» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания Сфера» (Заказчик) заключены договора  №104 от 23.05.2016 и №106 от 23.05.2016, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию приборов автоматики, согласно перечней указанных в Приложении, на объектах, расположенных по адресам, указанным в пунктах 1.1. представленных в материалы дела договоров. 

Перечень оказываемых Исполнителем услуг указан в пункте 1.2.  договоров.

Порядок сдачи и приемки работ определен в Разделе 4 договора  №104 от 23.05.2016 и №106 от 23.05.2016.

Согласно  Раздела 5 договора №104 от 23.05.2016 стороны установили ежемесячную плату за техническое обслуживание, которая составила 11 000 руб. 

В Разделе 5 договора №106 от 23.05.2016 стороны установили такую оплату – 27 500 руб. 

Согласно п.5.2. договоров вышеуказанная оплата должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору №104 от 23.05.2016 обязательств истец за период с май 2016 г. по февраль 2020 г. выполнил сервисное обслуживание узлов учета ответчика на общую сумму 566 600,00 руб. Ответчик принял эти услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о приемке выполненных работ. 

Во исполнение принятых по договору №104 от 23.05.2016 обязательств истец за период с май 2016 года по февраль 2020 года выполнил техническое обслуживание приборов автоматики в МКД ответчика, на общую сумму 1 265 000 руб. Ответчик принял эти услуги, что подтверждается представленными в материалы актами о приемке выполненных работ. 

27.08.2019 года Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по Договорам № 104 и 106, за период с 01.01.2016 года по 27.08.2019 года, подтверждающий на дату 27.08.3019 год задолженность Ответчика перед Истцом (с учетом частичной оплаты по Договорам № 104 и 106) за периоды с 23.05.2016 по 15.08.2019 в размере 1 217 960 руб.

Претензий по качеству и срокам исполнения договора от ответчика не поступало. 

Ответчик производил частичную оплату по договору № 104 от 23.05.2016 в размере 185 600 руб., что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями.

Ответчик производил частичную оплату по договору № 106 от 23.05.2016 в размере 815 011,57 рублей, что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями.

Оплата по договору № 106 от 23.05.2016 была также произведена путём зачета суммы по заключенному Договору уступки права требования № 127 от 22.04.2021 на сумму 419 971 руб. 57 коп., заключённого между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Управляющая компания Сфера», где ООО «Сфера» уступила ООО «Инжстройтехнология» права требования на сумму 419 971,57 руб., в рамках исполнения обязательств по договору № 106 от 23.05.2016. 

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истцом представлен порядок зачета выплаченных Ответчиком по договорам № 104 от 23.05.2016 и № 106 от 23.05.2016 денежных средств, в связи с чем, определены конкретные периоды задолженности после уточнения заявленных требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключив договора №104 от 23.05.2016 и №106 от 23.05.2016 ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. 

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2021 с требованием погасить задолженность в сумме 1 250 960 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств того, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, что указаны в акте выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

Доказательств оплаты задолженности в размере 830 988 руб. 43 коп. на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен.

Таким образом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг на сумму 830 988 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 830 988 руб. 43 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 510 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 №34.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 19 620 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 890 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору № 104 от 23.05.2016 за периоды: апрель 2016 года, декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - ноябрь 2018 года, март 2019 года - февраль 2020 года в размере 381 000 руб., задолженность по договору № 106 от 23.05.2016 за периоды: май 2018 года -июнь 2018 года, август 2018 года - ноябрь 2018 года, март 2019 года - февраль 2020 года в размере 449 988 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №34 от 24.08.2022 государственную пошлину в размере 5 890 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин