АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А64-6306/2017

г. Калуга

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

И.В. Сорокиной

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торговый центр»

от администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области

от администрации Мучкапского района Тамбовской области

от Управления Росреестра по Тамбовской области

представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу №А64-6306/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) об отмене аукциона от 09.08.2017 №090617/0313224/01 по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:451, о признании преимущественного права покупки ООО «Торговый центр» земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:451, о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с ООО «Торговый центр».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация Мучкапского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2018 (судья Н.Ю. Макарова) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи И.В. Ушакова, А.Н. Бумагин, Е.Ю. Щербатых) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановление суда апелляционной инстанции не содержит фамилию судьи суда первой инстанции, в постановлении не указано, по каким основаниям суд удовлетворил первое исковое заявление, не указаны основания апелляционного обжалования, доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, не указаны объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, мотивы, по которым суд не согласился с удовлетворением первого искового заявления. Кроме того, обжалуемое постановление кассатором не получено, опубликовано на сайте 21.08.2018, тогда как датой постановления указано 15.08.2018. Так же апелляционный суд не разрешил в постановлении вопрос о принятых судом первой инстанции обеспечительных мерах. Неверным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела не доказано уклонение администрации от заключения договора, поскольку ответчик фактически добровольно признавал исковые требования, направив предложение о заключении договора аренды земельного участка. Общество ссылается на наличие совокупности фактов, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка и обоснованность заявленных требований. Так же судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о необходимости вызова и опроса в качестве специалиста ФИО3

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 10, 12 Федерального закона от 24.06.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), обоснованно исходил из следующего.

Судами установлено, что постановлением администрации Мучкапского района от 08.10.1992 №468 за ТОО «Птицевод» были закреплены земельные угодия, в том числе земельные угодия площадью 393 га, пашни 386 га, из них в собственность бесплатно общей площадью 139 га, в том числе пашни 132 га, согласно списку работающих в пользование 282 га, из них пашни 254 га, прочих угодий 28 га.

Постановлением администрации Мучкапского района от 20.10.1992 №511 ФИО4 для организации крестьянского хозяйства, предоставлен земельный участок площадью 61 га, в том числе 40 га пашни, 1 га пастбищ и 20 га под постройки. Из них 17,48 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Птицевод» в размере причитающегося пая, расположенного в поле №1 в собственность бесплатно, из них 1 га прочие, 20 под постройки и 23,52 из фонда перераспределения ТОО «Птицевод» для организации крестьянского хозяйства комплексного направления. 

Постановлением администрации Мучкапского района от 20.10.1992 №508 ФИО5 для организации крестьянского хозяйства, предоставлен земельный участок площадью 42 га, в том числе 40 га пашни, 1 га пастбищ, 1 га прочих угодий, из них 18,48 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Птицевод» в размере причитающегося пая, расположенного в поле №1 в собственность бесплатно, и 23,52 га пашни из фонда перераспределения ТОО «Птицевод» для организации крестьянского хозяйства комплексного направления.

Постановлением администрации Мучкапского района от 08.08.1996 №614 «Об объединении крестьянских фермерских хозяйств» КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 объединены в одно хозяйство. Главой КФХ избран ФИО4. 

За КФХ ФИО4 закреплен земельный участок общей площадью 187,4 га, в том числе 156,45га пашни 1,4 га многолетних насаждений 1,8 га сенокосов 5,75 га пастбищ, 2 га прочих и 20 га под постройками.

Согласно постановлению администрации Мучкапского района Тамбовской области от 04.03.1998 №93 «Об объединении крестьянских хозяйств» за КФХ ФИО4 в аренду с последующим выкупом закреплено 115,26 га пашни. Срок аренды не указан.

Договор аренды в материалы дела не представлен.

Впоследствии КФХ ФИО4, КФХ ФИО10, КФХ ФИО11 объединены в ООО «Торговый центр» с передачей всех основных средств (имущество), в том числе земельных участков КФХ ФИО4, КФХ ФИО10, КФХ ФИО11 в общество (дата регистрации общества – 24.06.2002).

После опубликования 29.08.2017 на сайте www.torgi.gov.ru сообщения о проведении торгов по продаже администрацией Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:451, площадью 961 525 кв.м (неразграниченный), общество направило в администрацию претензию с просьбой отменить аукцион от 09.08.2017 №090617/0313224/01 и продать обществу арендатору, земельный участок кадастровый номер 68:10:0000000:451, на основании преимущественного права покупки по цене 15% от его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на то, что общество, как сельскохозяйственная организация, использует данный участок в соответствии с целевым назначением – для выращивания подсолнечника на основании постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области от 04.03.1998 №93 «Об объединении крестьянских хозяйств», и, считая, что проведение аукциона нарушает право общества на осуществление сельскохозяйственного производства, а также право его преимущественной покупки земельного участка, истец на основании пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратился с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, администрация указывала, что установив в границах кадастрового квартала 68:10:2801001 неучтенную землю общей площадью 120 га, с учетом договора на выполнение кадастровых работ по подготовке кадастрового плана, 02.06.2017 в государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок площадью 961 525 кв.м, кадастровый номер 68:10:0000000:451, в дальнейшем принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:451 не входил в земли СПК «Родина» (ранее АО «Россия») и не предоставлялся КФХ для ведения деятельности, расположен в другом кадастровом квартале, договоры аренды с истцом не заключались. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, применив положения пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, указав на длительное и непрерывное использование обществом в целях ведения сельскохозяйственной деятельности спорного земельного участка.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что положения статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем случае не применимы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, условием удовлетворения иска о понуждении к заключению договора в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ является установление судом факта уклонения обязанной стороны от заключения договора. 

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо в соответствии с требованиями закона соблюдение следующих двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

По смыслу приведенных норм указанный механизм приобретения права собственности на земельный участок обусловлен спецификой земельных правоотношений и установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных приведенным пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Учитывая указанные нормы права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что положения статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем случае не применимы, общество не доказало наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:0000000:451 без проведения торгов, поскольку ООО «Торговый центр» не являясь арендатором по договору аренды не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, имеющим право на его льготный выкуп без проведения торгов, а так же в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 указанного Закона (спорный земельный участок не был образован путем выделения в счет земельных долей).

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в настоящий момент спорный аукцион отменен, а земельный участок реализован на иных торгах, которые в установленном порядке не оспорены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассатора на нарушении положений статьи 271 АПК РФ подлежат отклонению в связи со своей необоснованностью, как основанные на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.08.2018 по делу №А64-6306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

Судьи                                                                                       И.В. Сорокина

ФИО1