ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-4217/2020

г. Воронеж

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Безопасность»: ФИО3, представитель по доверенности №75 от 15.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу №А08-4217/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» о взыскании 570 526 руб. 42 коп. гарантийных удержаний по заключенным договорам подряда, 570 руб. 74 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее – ООО «Безопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (далее – ООО «ЭкспертПроектСтрой», ответчик) о взыскании 570 526,42 руб. гарантийных удержаний по заключенным договорам подряда, неустойки в размере 570,74 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу №А08-4217/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что по ряду договоров истцом не была оплачена стоимость услуг генерального подряда в общей сумме 27 693,47 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя жалобы не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «ЭкспертПроектСтрой» о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Безопасность» (подрядчик) и ООО «ЭкспертПроектСтрой» (генподрядчик) заключены договоры подряда: 

- №05-01-19 от 15.01.2019 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте «Тепличный комплекс по выращиванию грибов шампиньонов», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка, на общую сумму 789 054,87 руб.; 

- №47-02-2019 от 01.02.2019 на выполнение работ по устройству слаботочных систем СКС, ПС и оповещению людей о пожаре в хирургическом корпусе, блок В, 2 этаж, в осях А-Д 1/1-13 на объекте «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», на общую сумму 1 200 000 руб.; 

- №60-02-2018 от 01.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению оптического кабеля 1 этажа переноса шкафа структурированной кабельной сети СКС на 2 этаже, восстановление телефонного кабеля на 1 этаже, в блоке Б на объекте «Капитальный ремонт городской больницы №2 г. Белгорода (хирургический корпус – блок Б 1, 2 этажи), на общую сумму 83 216,11 руб.; 

- №105-03-2019 от 02.03.2019 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по системам пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте: «Тепличный комплекс по выращиванию грибов шампиньонов», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Малиновка на общую сумму 638 828,39 руб., а также дополнительное соглашение № 1/36 от 20.03.2019 к данному договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по системе охранной сигнализации АБК, склада инвентаря, склада ТМЦ, котельной на объекте: «Тепличный комплекс по выращиванию грибов шампиньонов», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка, на общую сумму 116 331,82 руб.; 

- №164-03-2019 от 12.03.2019 на выполнение работ по монтажу систем управления вентиляционных установок камер выращивания на объекте: «Тепличный комплекс по выращиванию грибов шампиньонов», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка», на общую сумму 89 250 руб.; 

- №154-03-2019 от 25.03.2019 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ слаботочных систем на объекте: «Административное здание АО «Белгородэнергосбыт» с центром обслуживания клиентов», расположенном по адресу: 

<

...>», на общую сумму 3 094 371,67 руб.; 

- №215-07-2018 от 02.07.2018 на выполнение работ по поставке и монтажу шлагбаума въездной группы на объекте: «Тепличный комплекс по выращиванию грибов шампиньонов», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Малиновка», на общую сумму 72 975,60 руб.; 

- №207-06-2018 от 20.06.2018 на поставку и монтаж слаботочных систем на 1 этаже блока В, системы контроля и управления доступом (СКУД), структурированной кабельной системы (СКС), системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (ПС) на объекте «Капитальный ремонт Городской больницы №2 г. Белгорода (хирургический корпус, блок В1, 1 этаж)», на общую сумму 1 183 186,38 руб.; 

- №221-07-2018 от 10.07.2018 на выполнение монтажа системы пожарной сигнализации на объекте: «Строительство производственной площадки для производства дополнительного объема племенного поголовья свиней материнской линии мощностью 1200 голов основного стада» вблизи с. Карташевка Прохоровского района Белгородской области», на общую сумму 864 014 руб.; 

- №349-12-2017 от 20.12.2017 на выполнение устройства системы охранной сигнализации (комната хранения наркотиков) и системы видеонаблюдения на 2 этаже Блока Б на объекте: «Капитальный ремонт городской больницы №2, г. Белгород (хирургический корпус – блок Б 1, 2 этажи)» на общую сумму 147 766,89 руб.; 

- №386-11-2018 от 22.11.2018 на выполнение устройства слаботочных систем СКС, ПС в терапевтическом корпусе, 5 эт. объекта: «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» на общую сумму 998 925,82 руб., а также дополнительное соглашение №1 от 01.02.2019 к данному договору на выполнение работ по устройству системы управления автоматизации вентиляции и дымоудаления при пожаре (Терапевтический корпус 5 этаж) на объекте: «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» на общую сумму 110 299,63 руб.; 

- №404-12-2018 от 10.12.2018 на выполнение работ по устройству слаботочных систем СКС, ПС в хирургическом корпусе блока А, 2 этаж реанимации, в осях 10-17 объекта: «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» на общую сумму 700 000 руб., а также дополнительное соглашение №1 от 12.12.2018 на выполнение комплекса работ по включению консолей в отделении реанимации, блока А, оси 10-17 на объекте: «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» на общую сумму 102 268,52 руб.; 

- №403-12-2018 от 10.12.2018 на выполнение работ по устройству слаботочных систем СКС, ПС и оповещению людей о пожаре, по автоматизации вентиляции и дымоудаления в хирургическом корпусе, блок А, 3-9 этажах, в осях 1-10 на объекте: «Капитальный ремонт первой очереди ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» на базе ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» на общую сумму 4 321 861,85 руб. руб. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.12.2018 к данному договору).

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 2.2 указанных договоров окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента договорной цены. 

Согласно аналогичным по содержанию пунктам 2.4.2, 2.4.3 указанных договоров, пунктам 3.3, 4.3 приложения №1 к договорам, гарантийное удержание составляет 5% от стоимости работ по каждой подписанной сторонами форме КС-2, накапливаются генподрядчиком и будут выплачены подрядчику в течение 45 банковских дней после полного выполнения работ по договору и ввода объекта в эксплуатацию. 

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами о приемке работ, подписанных сторонами без замечаний. 

Объекты, указанные в договорах подряда введены в эксплуатацию, что следует из представленных в материалы дела документов. 

Ссылаясь на то, что задолженность по выплате гарантийных удержаний по договорам в общей сумме составляет 570 526,42 руб., 03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение истцом работ по спорному договору подтверждается актами ф.КС-2, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, как было указано выше, объекты введены в эксплуатацию.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рамках заключенного договора стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, согласовав, что срок возникновения у заказчика обязательства по оплате 5% стоимости выполненных работ возникает в течение 45 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку объекты были введены в эксплуатацию, у ответчика отсутствуют основания для не оплаты истцу суммы гарантийного удержания.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в виде гарантийного удержания в сумме 570 526,42 руб. заявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по договорам №47-02-2019 от 01.02.2019, №386-11-2018 от 22.11.2018, №404-12-2018 от 10.12.2018 истцом не была оплачена стоимость услуг генерального подряда в общей сумме 27 693,47 руб. Аналогичные доводы были приведены ответчиком в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

В силу аналогичных по содержанию пунктов 2.5 указанных договоров оплата генподрядных услуг производится на основании актов, выставленных генподрядчиком, и осуществляется в форме взаимозачета расчетов по договору или путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

При обращении ООО «Безопасность» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЭкспертПроектСтрой» задолженности по договорам подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик при определении суммы задолженности учел стоимость услуг генподряда, в том числе по договору №386-11-2018 от 22.11.2018 в размере 13 645,50 руб., №404-12-2018 от 10.12.2018 в размере 13 641,81 руб. 

Данная стоимость услуг генподряда была определена на основании актов, подписанных сторонами.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ЭкспертПроектСтрой» в обоснование наличия задолженности по оплате услуг генерального подряда представил акты №718 от 01.01.2019 на сумму 3183,70 руб., №720 от 01.10.2019 на сумму 7335,02 руб., №717 от 15.10.2019, №719 от 01.10.2019, подписанные со стороны генподрядчика в одностороннем порядке. При этом в тексте отзыва на исковое заявление ответчик указывает на направление данных актов посредством электронной почты, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представляя каких-либо доказательств их направления в адрес истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не подтвердил факт оказания услуг генерального подряда, которые не были бы учтены ООО «Безопасность» в рамках исковых требований по делу №А08-11325/2018, суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «ЭкспертПроектСтрой» о наличии задолженности по оплате услуг генерального подряда по договорам №47-02-2019 от 01.02.2019, №386-11-2018 от 22.11.2018, №404-12-2018 от 10.12.2018 необоснованными и не влияющими на законность принятого судебного акта.

Также предметом спора по настоящему делу являлось взыскание с ответчика неустойки в размере 570,74 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 8.2 спорных договоров, согласно которым в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ заказчик обязан выплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от не оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления, момент начала ее течения, количество дней, ее составляющих, суд области пришел к выводу о том, что расчет неустойки является верным.

Также судом были удовлетворены заявленные истцом требования о дальнейшем начислении неустойки по день фактической уплаты долга, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 570,74 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга, удовлетворены судом на законных основаниях.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка совокупности представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Основания для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции не усматриваются.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу №А08-4217/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу №А08-4217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                    ФИО1