РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195295/23-77-1497

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица -  не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (659220, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАЛЕСОВСКИЙ РАЙОН, ЗАЛЕСОВО СЕЛО, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ (119415, Г МОСКВА, ЛОБАЧЕВСКОГО УЛ, Д. 46, КВ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА ПО ЭКОНОМИКЕ, УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ (659220, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАЛЕСОВСКИЙ РАЙОН, ЗАЛЕСОВО СЕЛО, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 146 708 руб. 74 коп., о расторжении договор аренды земельного участка № 60 от 24.04.2012г.

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 60 от 24.04.2012 г. в размере 24 144 руб. 30 коп., неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 9 305 руб. 09  коп. за период с 16.12.2022 г. по 02.04.2024 г., о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 г. № 60, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ.

Определением суда от 27.10.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА ПО ЭКОНОМИКЕ, УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на  ст.ст. 330, 394, 450, 452, 614, 619  ГК РФ, мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды № 60 от 24.04.2012г., ответчик  не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для расторжения договора аренды. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третье лицо отзыв на иск не представило.  Дело рассмотрено в отсутствие сторон  и третьего лица на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2012 г. между УПРАВЛЕНИЕМ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ  (истец, арендодатель) и АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ  (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 60  площадью 958,0243 га или 9580243 кв.м, с кадастровым № 22:12:000000:57, расположенного по адресу: Алтайский край, Залесовский район, на территории Тундрихинского сельсовета, примерно в 5000 м от с. Тундриха по направлению па северо-восток, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, под древесно-кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, увеличения абсорбции парниковых газов их поглотителями и реализации проекта, осуществляемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 780 «О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата». Цель предоставления участка: для ведения сельского хозяйства, использование земель под древесно-кустарниковой растительностью в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор заключен сроком на 49 лет с 24.04.2012 г. но 24.04.2061 г.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п. 1.4. Договора со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял Участок.

Согласно п. 3.1. Договора порядок расчета и размер арендной платы определены в Приложении № 2 «Расчет арендной платы» к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, и оплачивается в следующем порядке: в соответствии с п. 3.4. арендная плата по настоящему Договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату согласно расчету истца за период с  01.01.2022 года по 31.12.2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 144 руб. 30 коп.

Направленная ответчику претензия 20.06.2023 г.  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер задолженности подтверждается уточненным расчетом истца,  который признан судом обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств погашения задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 24.04.2012 г. № 60 размере 24 144 руб. 30 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Согласно п. 3.5 Договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени  за просрочку оплаты арендной платы в размере 9 305 руб. 09  коп. за период с 16.12.2022 г. по 02.04.2024 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании  пени  за просрочку оплаты арендной  платы  в размере 9 305 руб. 09  коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на наличие переплаты по всем договорам, которые судом не могут быть приняты во внимание, так как в данном деле рассматривается вопрос о наличии задолженности по конкретному договору, № 60 от 24.04.2012, предоставление обобщенных сведений о наличии переплат не отвечает критериям относимости, не соответствует требованием ст. 65 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка № 60 от 24.04.2012, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по 7 решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Частью 3 указанной статьи установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Пункт 6.3 договора предусматривает, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора арендатором, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Существенным нарушением договора является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки установленные настоящим договором. 

Факты неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд по настоящему делу не подтверждаются в полном объеме, при наличии нарушения срока внесения арендной платы за 2022 год, отсутствуют нарушения в части внесения арендной платы за 2023 год, как изначально указывалось истцом в исковом заявлении, так как исходя из условий договора, п. 3.14, арендная плата по настоящему договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года, таким образом, право требования оплаты за 2023 год на дату подачи искового заявления у истца не наступило. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Системное толкование вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи с указанными правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при устранении арендатором нарушений своих обязательств в разумный срок с момента предъявления арендодателем требования о таком устранении, у последнего не имеется оснований требовать расторжения договора аренды в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, оценив содержание претензии (требования), направленного в адрес ответчика, оценив разумность установленного арендодателем срока для исполнения арендатором своих обязательств, а также оценив уплату арендатором задолженности в  соответствующий срок, суд находит требование о расторжении договора не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд обращает внимание истца, что претензия была направлена в адрес ответчика в июне 2023, содержащая требование об уплате задолженности за 2022, 2023 год, при этом право требования уплаты задолженности за 2023 год еще не наступило. 

С учетом изложенного расторжение договора от 24.04.2012 № 60 по основанию, предусмотренному в пункте 6.3 договора, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны частично. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 450, 452, 606, 614, 619  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 66, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ (119415, Г МОСКВА, ЛОБАЧЕВСКОГО УЛ, Д. 46, КВ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (659220, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАЛЕСОВСКИЙ РАЙОН, ЗАЛЕСОВО СЕЛО, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)  задолженность по арендной плате в размере 24 144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 30 коп.,  пени в размере  9 305 (девять тысяч триста пять) руб. 09  коп.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ (119415, Г МОСКВА, ЛОБАЧЕВСКОГО УЛ, Д. 46, КВ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи)  руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова