АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14372/22

12 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

по встречному исковому заявлению об обязании привести помещение в прежнее состояние.  

третье лицо: товарищество собственников жилья «Альтаир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от ИП ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2022,

от ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 18.05.2022

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 30.03.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с требованием к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – Администрация) о сохранении помещения в перепланированном состоянии. 

Определением от 02.06.2022 судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону об обязании привести помещение в прежнее состояние.

Указанным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Альтаир». 

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, против удовлетворения встречного иска возражал,  уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части наименования организации, изготовившей технический паспорт объекта, просил сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:00040707:723 в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.02.2017, составленного федеральным государственным унитарным предприятием «Интехнедвижимость». 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержал встречное исковое заявление об обязании привести помещение в прежнее состояние.  

От третьего лица представитель  не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву товарищество собственников жилья «Альтаир» указало, что перепланировка и переустройство не повлекли присоединения к спорному помещению части общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда. 

Как следует из  материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доли) нежилого помещения с кадастровым номером  61:44:00040707:723 (выписка из ЕГРН от 22.02.2022 №99/2022/451437152).

В целях содержания спорного нежилого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии истцами в 2017 году произведены ремонтные работы. С учетом произведенных работ федеральным государственным унитарным предприятием «Интехнедвижимость». составлен технический паспорт помещения от 10.02.2017. 

Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 направлено письмо, согласно которому 02.02.2022 комиссионным выходом на место специалистами выявлены факты перепланировки спорного нежилого помещения. Поскольку решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства Администрацией не принималось, истцу предложено привести спорное нежилое помещение в прежнее состояние в срок до 10.03.2022. 

Истцы  обратились в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону с заявлением от 21.04.2022 о согласовании выполненной перепланировки и сохранения спорного нежилого помещения в существующем состоянии.

В письме от 21.04.2022 Администрация отказала в удовлетворении заявления истцов, поскольку перепланировка и переустройство помещений в многоквартирном доме производятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, указав при этом, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения с КН 61:44:00040707:723.

В процессе рассмотрения дела Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 и  ФИО3 об обязании привести помещение в прежнее состояние до перепланировки и переустройства. 

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что перепланировка произведена в отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, действия по перепланировке нарушают права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86.

Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, определением от  22.06.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований», экспертам ФИО6, ФИО7.

На  разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить какие работы произведены в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0040707:723, расположенному по адресу: 

<

...>, комнаты №№ 4а,5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6,7, 7а, 8а, 8б,8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 8 з, 8 и, 8к, 8л, 8м, 8н, 9,12, 14, 14а, 15, 16, 16а, 16 б, 17?

2) Являются ли реконструкцией или перепланировкой виды работ, выполненные в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0040707:723? 

3) Соответствует ли нежилое помещение  с кадастровым номером 61:44:0040707:723 строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам?

4) Определить затрагивают ли произведенные работы по реконструкции/перепланировке спорного объекта конструктивные элементы здания, влияют ли на безопасность несущих конструкций?

5) Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

6) Возможно ли приведение нежилого помещения  с кадастровым номером 61:44:0040707:723 в исходное состояние?

Заключение судебной экспертизы №2022/42 от 10.08.2022 представлено в материалы дела.

При ответе на первый вопрос экспертами установлено, что в целом фактическая планировка соответствуют предусмотренным проектной документацией решениям.

В части переустройства выполнены местные подводки к вновь установленным сантехприборам, расположение основных инженерных коммуникаций не изменено.

В нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0040707:723 выполнены следующие работы:

демонтаж большей части кирпичных перегородок и устройство новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе;

разборка ранее заложенного проема в помещение №16;

устройство местной подводки к вновь установленным сантехприборам и монтаж инженерных коммуникаций.

По второму вопросу экспертами сделаны следующие выводы.

Строительно-монтажные работы, включали:

перенос и устройство перегородок,

разборка кладки, ранее заложенного проема,

устройство местных подводок к вновь к устроенным сантехприборам.

Согласно проектной документации указывается, что строительные работы по перепланировке помещений проводятся в соответствии с СП 54. 13330. 216 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-01-2003". Все работы по перепланировке помещений не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания. Устройство новых перегородок не влияет на несущую способность перекрытия. Изменения помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом. Расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменяется за исключением местных подводок к вновь установленным сантехприборам. Указанная перепланировка сохраняет без изменения все основные инженерные коммуникации здания, соответствуя нормам СП 54.13330.2016 " Здания жилые многоквартирные", Федеральный закон " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 №123. В проектной документации (том «Материалы дела», л.д. 45 и 47) указана общая площадь помещений до и после перепланировки - 430,4 м2.

В ходе выполнения указанных работ несущие конструкции не были затронуты, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение  объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов не выполнялись.

С учетом указанного, эксперты пришли к выводу о том, что виды работ, выполненных в нежилом помещении КН 61:44:0040707:723 являются перепланировкой.

При ответе на третий вопрос экспертами установлены следующие обстоятельства.

В ходе натурного осмотра выполнены испытания прочности бетона. Испытания бетона для определения его прочности выполнялись выборочно в местах имеющих доступ к участкам испытаний.

Прочность бетона на сжатие - В15 соответствует прочности типовой серии.

В ходе натурного осмотра повреждения строительных конструкций, снижающих несущую способность здания не выявлены, сверхнормативных в соответствии со СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" прогибов, отклонений от вертикали - не выявлено. Косвенные признаки недостаточной несущей способности грунтов основания и фундаментов - искривление горизонтальных линий отмостки и фундаментов, деформация стен - не выявлены. 

При обследовании несущих конструкций объекта исследования - сверхнормативных в соответствии со СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" трещин, прогибов, отклонений от вертикали не выявлено.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категория технического состояния несущих конструкций объекта исследования - нежилого помещения КН 61:44:0040707:723 определена как работоспособное состояние.

Объект исследования соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 в части требований механической безопасности.

При натурном осмотре и анализе материалов дела установлено следующее. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений - керамическая плитка, гладкий материал подвесного потолка -позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не имеет повреждений.

В результате перепланировки захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений не произошло.

В части соответствия спорного помещения  требованиям пожарной безопасности экспертами сделаны следующие выводы.

Решение по обеспечению пожарной безопасности помещения с кадастровым номером 61:44:0040707:723 соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и обеспечит нераспространение возможного пожара.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности помещения с  кадастровым номером 61:44:0040707:723 соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020.

В результате обследование установлено, что класс функциональной пожарной опасности расстраиваемых помещений не менялся. В данных помещения и ранее находились предприятия общественного питания.

Доступ к системам противопожарной защиты и огнетушителям сохранен.

В результате обследования установлено, что система пожарной сигнализации смонтирована и находится в исправном состоянии.

Уровень безопасности людей в случае пожара отвечает требуемому, индивидуальный пожарный риск для объекта расчета не превышает допустимое значение, установленное законом. 

С учетом указанного, экспертами сделаны выводы о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:00040707:723 соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. 

При ответе на четвертый вопрос экспертами установлено, что согласно проектной документации «Проект переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

...>», выполненный ООО ПСК «Югстрой» в 2017 г. - все работы по перепланировке помещений не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания. 

Устройство новых перегородок не влияет на несущую способность перекрытия. Изменения помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом. 

Расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменяется за исключением местных подводок к вновь установленным сантехприборам. 

Указанная перепланировка сохраняет без изменения все основные инженерные коммуникации здания, соответствуя нормам СП 54.13330.2016 " Здания жилые многоквартирные", Федеральныого закона" Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 №123.

При ответе на третий вопрос экспертами установлено, работоспособное состояние несущих конструкций нежилого помещения КН 61:44:0040707:723. 

Произведенные работы по перепланировке спорного объекта не затрагивают конструктивные элементы здания, не влияют на безопасность несущих конструкций. 

Согласно ответу на пятый вопрос, с учетом выводов по третьему вопросу, строительно-техническое состояние существующего спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При ответе на шестой вопрос экспертами указано, что поскольку вновь возведенные конструкции не затрагивают несущие конструкции, их перенос в исходное состояние возможен без опасности негативного воздействия на безопасную эксплуатацию здания. Таким образом, приведение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:00040707:723 в исходное состояние возможно. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. 

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Судом также учтено, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

В материалы дела представлен отзыв товарищества собственников жилья «Альтаир», согласно которому перепланировка и переустройство не повлекли присоединения к спорному помещению части общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда. 

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В спорном случае проведенные истцом работы не повлекли уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и не были сопряжены с присоединением к помещению истца части общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия жалоб собственников МКД в связи произведенной перепланировкой материалы дела также не содержат.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что проведенные предпринимателем мероприятия являются перепланировкой, реконструкция спорного помещения не производилась, новые объекты недвижимого имущества не были созданы при проведении работ, устойчивость и несущая способность строительных конструкций сохранилась, суд пришел к выводу о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и при этом не создана угроза их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, учитывая в приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска о сохранении нежилого помещения  с КН 61:44:00040707:723 в перепланированном состоянии. 

В связи с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований об обязании привести помещение в прежнее состояние до перепланировки и переустройства надлежит отказать. В данном случае, удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:00040707:723 в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.02.2017, составленного федеральным государственным унитарным предприятием «Интехнедвижимость». 

В удовлетворении встречного иска отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.