АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11386/2017

г.Чита

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2017 годаа

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Корона»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2017 (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (уведомлен);

от третьего лица: представитель не явился (уведомлен).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее- Заявитель) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.08.2017 к участию  в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее- ООО «Корона»). 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления, телефонограммы в материалах дела).

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

         Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 05.10.2017, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

         После перерыва предприниматель и представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.

         Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

         Как установлено материалами дела, 03.12.2016 сотрудниками административного органа по адресу 

<

...> пом.1 «Закусочная»,  принадлежащем  ООО «Корона», выявлен оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО1, владеющей частью помещения площадью 1,1 кв. по договору безвозмездного пользования, заключенному с ООО «Корона»  28.10.2016, в отсутствие лицензии.

03.12.2016 сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району произведен осмотр указанного помещения, по итогам которого составлен протокол (л.д.16).

           В соответствии с протоколом изъятия от 03.12.2016 (л.д.17)  административным органом в ходе осмотра была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция:

-водка «Талка Особая Сибирский кедр», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки;

-водка «Особая Талка», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки;

-водка «Пять озер», объемом 0,7л., в количестве 1 бутылки;

-водка «Пять озер Серебряная», объемом 0,5л., в количестве 2 бутылки;

-водка «Пять озер Премиум», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки;

-водка «Зеленая марка Традиционная», объемом 0,7л., в количестве 1 бутылки.

19.07.2015 на основании материалов проверки должностным лицом УМВД России по г.Чите в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении 75№885414 по ч.2 ст.14.1  КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в нарушение требований п.1 ст.11, ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

         На основании статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 15 Постановления N 47 указано, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в редакции до принятия Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции».

В пункте 1 Постановления N 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2780/2017 установлено, что сотрудниками ОМВД России по                                         г.Краснокаменску и Краснокаменскому району в помещении «Закусочной» по адресу: 

<

...> пом.1 03.12.2016 выявили факт оборота алкогольной продукции ООО «Корона».

Суд в рамках дела №А78-2780/2017 пришел к выводу, что доводы ООО «Корона» о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 и  действия по незаконному обороту (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции также совершены предпринимателем, являются необоснованными.

При проверки 03.12.2016 установлено, что помещение 1 дома 115 в г.Краснокаменске, площадью 51.1 кв.м. передано арендатору ООО «Корона» на основании договора аренды от 15.06.2016. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 28.10.2016 и акта к указанному договору ООО «Корона» передала в безвозмездное пользование предпринимателю ФИО1 часть нежилого помещения общей площадью 1.1 кв.м из общей площади 51.1 кв.м. на срок до 31.12.2016.

Анализируя содержание договора безвозмездного пользования от 28.10.2016 и акта к указанному договору, суд пришел к выводу, что невозможно достоверно установить индивидуализирующие признаки местоположения предоставленного в безвозмездное пользования предпринимателю ФИО1 недвижимого имущества площадью 1,1 кв.м..

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, является акт контрольной закупки. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Видеофиксацией осмотра помещения «Закусочной», имеющегося и в материалах настоящего дела,  в момент проверки, подтверждается хранение алкогольной продукции на торговых стеллажах в отсутствии обозначения, что эта продукция не предназначена к продаже, на площади более  чем 1.1 кв.м., данный факт уже вызывает сомнение, в том что, оборот алкогольной продукции осуществляет именно ФИО1 Кроме того,  на  ценниках на продажу изъятой протоколом от 03.12.2016 водки, в качестве продавца указано ООО «Корона».

ООО «Корона» имеет лицензию на реализацию и хранение алкогольной продукции, где в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности поименовано помещение «Закусочная», расположенное  в доме 115 помещение 1 в г.Краснокаменске.

Поскольку нормами Гражданского кодекса, законодательства по лицензированию отдельных видов деятельности не предусмотрена передача права на реализацию алкогольной продукции от одного лица к другому посредствам заключения договоров агентирования, либо субаренды, либо безвозмездного пользования, поскольку по своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, в рамках дела №А78-2780/2017, суд признал правомерными доводы административного органа о том, что фактически розничную продажу алкоголя в помещении 1 «Закусочной» по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Корона».

При таких обстоятельствах арбитражный суд в рамках вступившего в законную силу решения по  делу №А78-2780/2017 пришел к выводу о том, что именно ООО «Корона» осуществляет оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении «Закусочной» по адресу: 

<

...>  помещение, 1.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда.

         Таким образом, административным органом не доказан факт оборота алкогольной продукции от имени предпринимателя ФИО1 в помещении, принадлежащем ООО «Корона».

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, принимая во внимание судебный акт, вступивший в законную силу по делу №А78-2780/2017, представленные административным органом документы, приходит к выводу о недоказанности Отделом МВД состава вмененного предпринимателю правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

         В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

          В соответствии с протоколом изъятия от 03.12.2016 (л.д.17)  административным органом изъята следующая алкогольная продукция: -водка «Талка Особая Сибирский кедр», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки; -водка «Особая Талка», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; -водка «Пять озер», объемом 0,7л., в количестве 1 бутылки; -водка «Пять озер Серебряная», объемом 0,5л., в количестве 2 бутылки; -водка «Пять озер Премиум», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки; -водка «Зеленая марка Традиционная», объемом 0,7л., в количестве 1 бутылки.

          В связи с тем, что указанная алкогольная продукция, изъятая согласно протокола от 03.12.2017 направлена на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в рамках принятого судом решения по делу №А78-11387/2017, вопрос об изъятых вещах в настоящем деле не рассматривается.

          Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  индивидуального предпринимателя ФИО1,  отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова