Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-60918/2024

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Золотая Жила»

о взыскании 1 269 496 руб.

установил:

Истец – ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «УК «Золотая Жила» о взыскании убытков, связанные с причинением ущерба автомобилю, в размере 1 269 496 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 695 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являюсь собственником автомобиля марка, модель: Мерседес-Бенц, Идентификационный номер (VIN): 

<

***> государственный регистрационный знак: Н517Х0198, свидетельство о регистрации ТС: 9957 879336.

03.08.2023 г. между мной (далее - Принципал) и ООО «УК Золотая Жила» (далее -Агент), заключен агентский договор № 434, по условиям которого Агент обязался совершить действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора субаренды указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора, согласно условиям настоящего Договора, Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать все необходимые фактические, юридические и иные действия, направленные на сдачу принадлежащего Принципалу транспортного средства (далее - «ТС») в аренду и на получение Принципалом прибыли в результате сдачи в аренду ТС, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за выполнение агентского поручения. Агентское поручение выполняется в отношении Транспортного средство указанного в Акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 1.2.5. агентского договора, в обязанности Агента входит совершение всех необходимых действий, направленных на ремонт ТС в случае необходимости, в том числе Агент обязуется:

-Осуществлять поиск станций технического обслуживания, заключать с ними необходимые договоры для целей проведения ремонта ТС.

-Осуществлять поиск запасных частей для ТС Принципала, в том числе заключение договоров на покупку запасных частей в необходимых случаях.

-Заключать любые иные договоры, обеспечивающие поддержание необходимого технического состояния ТС с целью возможности сдачи его в аренду арендаторам.

-    Принятие всех необходимых мер, направленных на проведение регламентного обслуживания ТС, установленного изготовителем.

-    Подписание любых документов, сопутствующих заключению и исполнению договора аренды транспортного средства (акт приема-передачи (возврата) транспортного средства, дополнительные соглашения, приложения к договору, заказ наряды, акты выполненных работ на СТО, соглашения об урегулировании ущерба (убытков) с причинителями вреда ТС и т.д.).

В силу ст. 1010 ГК РФ, Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

04.04.2024 г. с Агентом заключен соглашение о расторжении агентского договора № 434 от «03» августа 2023 г.

После возвращения автомобиля истцом были обнаружены повреждения автомобиля, которые Агент не исправил, не потребовал возмещения ущерба с виновного лица.

04.04.2024 истцом заключен договор № 040424-нэ на проведение технической экспертизы транспортного средства. В силу п. 4.1. договора, стоимость проведения экспертизы составляет 17 000 рублей.

Согласно заключению № 130424-НЭ от 13.04.2024, стоимость восстановительного ремонта АМТС MERCEDES-BENZ Е200 гос. per. знак: 

<

***> составляет: без учета износа 1 269 496 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Истец направил претензию Ответчику с требованием возмещения убытков в размере 1 269 496 рублей, расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг, однако, моя претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13).

Согласно п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005) и Определения Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости юридических услуг по договору № 23/04/24-08 от 23.04.2024 г. в целях составления претензии. В соответствии с п. 3 указанного договора, сумма уплаченных денежных средств составляет 19 000 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости юридических услуг по договору № 15/05/24-03 от 15.05.2024 г. в целях составления иска и представления интересов в суде. В соответствии с п. 3 указанного договора, сумма уплаченных денежных средств составляет 87 000 рублей.

Возражения ответчика суд считает необоснованными.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в связи с их чрезмерностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 401 ГК РФ,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Золотая Жила» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки, связанные с причинением ущерба автомобилю, в размере 1 269 496 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 695 руб.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в сумме 169 руб. 96 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

        Судья                                                                                Лобова Д.В.