АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 26.09.2023 Дело № А40-10643/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,  судей: Е.А. Зверевой, П.М. Морхата,  

при участии в заседании: от ФИО1 - ФИО1, лично, паспорт РФ, 

рассмотрев 21.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 19.05.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

об утверждении Положения № 2 о порядке, об условиях и о сроках продажи  имущества должника в редакции финансового управляющего,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении  должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым  управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».  

 Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд  города Москвы с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об  условиях и о сроках продажи имущества должника.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом приобщены уточнения в материалы дела, согласно которым  финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, об условиях  и о сроках продажи имущества должника в редакции № 2.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023, ходатайство финансового управляющего  удовлетворено; утверждено предложение № 2 о порядке, об условиях и о сроках  продажи имущества должника в редакции финансового управляющего от марта  2023 года.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа отказывает в  приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе  дополнительных доказательств, а именно, выписки из отчета ООО «Центр  профессиональной оценки» на март 2023 г.; технический план здания; решения  ФУ № 3 от 05.09.2022; решения ФУ № 2 от 22.08.2022; объяснения от 21.03.2023  финансового управляющего ФИО3  

 Представленное ФИО1 дополнение к кассационной жалобе с  новыми доводами также не принимается судом кассационной инстанции,  поскольку передано окружному суду 20.09.2023 за пределами срока,  предусмотренного в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и в отсутствие доказательств его направления в адрес  всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в  пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего  ФИО3, а также возражения на отзыв от ФИО1  

 В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы  поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившегося в судебное заседание должника, проверив в порядке статей  284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами  установлены следующие обстоятельства.  

 Финансовым управляющим в Положении № 2 о порядке, об условиях и о  сроках продажи имущества должника отражена сумма задолженности в размере  2 164 429, 77 руб., из которых: 353 660 руб., 25 000 руб., 3 340 руб.- сумма  текущих платежей, 1 782 429, 77 руб.- сумма требований кредиторов в реестре  требований кредиторов должника.  

 ФИО1 не согласился с редакцией Положения № 2 о порядке, об  условиях и о сроках продажи имущества должника, представленной финансовым  управляющим, ссылаясь на то, что установка изготовления панелей УИП-6  должна быть оценена для целей реализации имущества должника по цене 1 500  000 руб., а не 1 280 000 руб., установка не может быть продана отдельно от  здания, в котором располагается, также здание не представляет собой сборно-разборную конструкцию, а представляет собой объект недвижимого имущества.   Одновременно указал на несогласие с начальной продажной стоимостью  земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050210:156; земельного  участка с кадастровым номером 62:15:0050210:153.  

 Ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом об оценке № 12-21/1013 от  01.12.2021 стоимость установки изготовления панели УИП-6 в составе с  гидравлическим прессом ГП 1500/6000, модель гп 1500/6000, заводской № 8024,  установлена в размере 1 650 000 руб., должник указывал, что установка  изготовления панелей УИП-6 должна быть оценена для целей реализации  имущества должника по цене 1 500 000 руб., а не 1 280 000 руб.  

 Данные доводы отклонены судами, исходя из следующего. 

 В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» от 29.07.1998, итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой  стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены  предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с  даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

 Вместе с тем, согласно пункту 13 отчета об оценке № 12-21/1013 от  01.12.2021 мнение оценщика относительно полученной величины стоимости  действительно только на дату оценки. Оценщик не принимает на себя  ответственности за изменение ситуации после даты оценки, которая может  повлиять на стоимость объекта оценки.  

 При срочной продаже имущества должника в рамках процедур  банкротства начальная продажная цена не может быть чрезвычайно высокой,  как при добровольной продаже, когда стороны не ограничены ни во времени, ни  в выборе партнера.  

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.07.2011 № 790/11 по делу № А56-68131/2009 отмечено, что  денежные средства, полученные от продажи имущества должника, рыночная  стоимость которых была определена путем проведения торгов, в полном объеме  являются ценой данных объектов.  

 Довод о том, что установка не может быть продана отдельно от здания, в  котором располагается, отклонен судами, ввиду того, что до настоящего  времени нет свидетельства того, что здание, в котором располагается Установка  УИП-6, является объектом недвижимости, зарегистрированным в установленном  законом порядке: ни в отчете об оценке № 12- 21/1013 от 01.12.2021, ни от  должника, ни от органов Росреестра, не получено информации, что здание на  земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050210:155, расположенное в  д. Турлатово, Рязанского района, Рязанской области, является  зарегистрированным объектом недвижимого имущества. Суды отметили, что  поскольку указанный объект не введен в гражданский оборот в качестве объекта  недвижимости, то здание не подлежит реализации до момента государственной  регистрации.  

 На аналогичные обстоятельства финансовый управляющий ссылался при  опровержении довода должника о том, что здание на земельном участке с  кадастровым номером 62:15:0050210:155, расположенное в д. Турлатово,  Рязанского района, Рязанской области, не представляет собой сборно-разборную  конструкцию, а представляет собой объект недвижимого имущества.  

 Довод должника о несогласии с начальной продажной стоимостью  земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050210:153 также признан  судами несостоятельным.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме.  

 Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

 Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу  в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и  оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за  принятие соответствующего решения.  

 Решением финансового управляющего № 2 от 22.08.2022 финансовый  управляющий определил стоимость указанного земельного участка в размере 612  584,39 рублей.  

 В настоящем случае, должником не заявлялось ходатайство о проведении  оценочной экспертизы по делу.  

 Между тем финансовый управляющий при проведении самостоятельной  оценки имущества должника, которая оформлена решением финансового  управляющего № 2 от 22.08.2022, использовал сравнительные аналоги, которые  были направлены всем лицам, участвующим в деле, на основании чего суды  посчитали, что цена земельного участка с кадастровым номером  62:15:0050210:153, является рыночной, определена финансовым управляющим  верно, направлена на привлечение максимального количества участников при  проведении торгов.  

 Суды также пришли к выводу о том, что довод должника о начальной  продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером  62:15:0050210:156 не подлежит рассмотрению в настоящем обособленном споре,  поскольку в настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы  от 13.09.2022 по делу № А40-10643/2021 суд принял обеспечительные меры в  виде запрета финансовому управляющему ФИО2 на проведение торгов  по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного  акта по итогам рассмотрения заявления ФИО1 об оспаривании стоимости  объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050210:156.   Суды посчитали, что должником не приведено доказательств в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том,  как Положение нарушает права должника и его кредиторов, также не  представлено доказательств, свидетельствующих о занижении финансовым  управляющим начальной продажной цены имущества, с учетом того, что оценка  финансовым управляющим имущества гражданина проведена в порядке,  предусмотренным абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  Должник не лишен права на самостоятельное оспаривание оценки в отдельном  обособленном споре.  

 При таких обстоятельствах суды, пришли к выводу об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции,  предложенной финансовым управляющим, поскольку все условия и сроки  продажи имущества должника, порядок распределения денежных средств,  вырученных от реализации имущества должника, изложенные в Положении № 2  в редакции марта 2023, соответствуют требованиям Закона о банкротстве.  

 Кроме того, суды отметили, что реальную стоимость указанного  имущества может показать только действительный спрос на рынке.  

 Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

 Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу  в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и  оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за  принятие соответствующего решения.  

 В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

 Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции  и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по  делу № А40-10643/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова  Судьи: Е.А. Зверева  П.М. Морхат