АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1784/2023

02 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения подписана 21 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – Компания, Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – Общество, ответчик) 339 929 руб. убытков, возникших вследствие повреждения трубопроводной запорной арматуры тепловой камеры, расположенной по адресу: 

<

...>, что привело к прорыву радиаторов отопления в многоквартирных домах.

Решение арбитражного суда по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 21.04.2023 года.

Ответчик обратился 25.04.2023 в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Теплоснабжающая организация, третье лицо).

Ответчик в отзывах на иск (л.д. 6-8, 10-11) с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного с  администрацией МР «Печора», Общество в период зимнего содержания УДС осуществляет, в том числе, очистку тротуаров от снега и льда спецтехникой. 22.11.2021 при очистке тротуара в районе дома № 84 по Печорскому проспекту в  г.Печоре была повреждена тепловая камера. 22.11.2021 тепловая камера была восстановлена силами Теплоснабжающей организации. 22.11.2021 в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании, произошла течь радиаторов отопления, являющихся общедомовым имуществом (на радиаторах отопления отсутствуют запорные устройства). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные протечки системы теплоснабжения МКД произошли в результате действий Общества. Полагает, что вина Общества и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками не подтверждена. Изложенное также подтверждается, по мнению ответчика, и решением Печорского городского суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу № 2-327/2022 по иску ФИО1 к Обществу о взыскании ущерба. Кроме того, оспаривает размер причиненного ущерба, указывая, что расходы на взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не могут быть возложены на ответчика, равно как и взысканная по решению Печорского городского суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу № 2-327/2022 сумма ущерба обусловлена пассивной позицией Компании по отстаиванию своих интересов при рассмотрении данного дела и подлежит уменьшению до 108 216 руб. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А29-3482/2022.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Основания для приостановления производства по делу определены статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судебный акт по делу № А29-3482/2022 вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А29-3482/2022 не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предметом исковых требований Компании в рамках настоящего дела является взыскание с Общества убытков, понесенных в связи с выплатой денежных средств ФИО1, присужденных вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу № 2-327/2022 на общую сумму 339 929 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства в сумме 339 929 руб. перечислены ФИО1 платежным поручением № 2161 от 29.08.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.11.2022 по делу № А29-3482/2022 установлены обстоятельства, связанные с произошедшим 22 ноября 2022 года около 06 час. 00 мин. повреждением Обществом при очистке снега на улично-дорожной сети по адресу: 

<

...>, тепловой камеры и магистрального трубопровода, его вина в таких повреждениях и, как следствие, вина в повреждениях (разрывах) радиаторов отопления в жилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> что повлекло причинение ущерба гражданам, причинно–следственная связь между допущенным ответчиком повреждением магистрального трубопровода и причиненным ущербом истцу.

Кроме того, по факту причиненного Тепловой организации ущерба в связи с указанными повреждениями, возникшими 22.11.2021, Обществом в рамках арбитражного дела № А29-307/2022 признаны исковые требования Тепловой организации и решением суда от 17.05.2022, вступившим в законную силу, ущерб в заявленном истцом размере взыскан с Общества.

Учитывая вышеизложенное, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным и доказанным противоправность (незаконность) действий Общества, в результате которых Компании причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда  существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен в результате указанного противоправного поведения ответчика.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела и противоречащие вступившему в законную силу судебному акту по делу № А29-3482/2022.

Суд также признает доказанным и размер причиненного истцу ущерба, заявленного истцом ко взысканию с ответчика, в подтверждение чего Компанией в материалы дела представлено платежное поручение № 2161 от 29.08.2022 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 339 929 руб. 

Доводы Общества об обратном судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по делам № А29-3482/2022 и 2-327/2022 соответственно, направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

Доводы Общества об обратном, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Компании о возмещении причиненных ей убытков в сумме 339 929 руб., в связи с чем взыскивает с Общества в пользу истца убытки в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консул» о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А29-3482/2022 отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 339 929 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 799 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                  Е.А. Бебякина