АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3540/2023

г. Иваново

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 600033, Владимирская область, Владимир город, Производственная улица, 14)о взыскании задолженности по договору поставки газа № 13-5-14053 ИВ от 01.08.2022 за поставленный газ в январе 2023 года, пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в редакции от 21.07.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Владимирская газовая компания (далее –ответчик, АО «Владгазкомпания») 1 751 768 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки газа № 13-5-14053 ИВ от 01.08.2022 за поставленный газ в январе 2023 года (далее – спорный период), 140 815 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 21.02.2023 по 03.08.2023.

Исковые требования основаны на статьях 307- 310, 330, 332, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа №13-5-14053ИВ от 01.08.2022 не оплатил поставленный ему в спорный период природный газ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, начислив за  нарушение сроков оплаты пени.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.05.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании протокольного определения от 23.05.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 06.07.2023.

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца потупили возражения на отзыв ответчика, также истец увеличил исковые требования, в связи с увеличением периода взыскания неустойки (с 21.02.2023 по 03.08.2023), доказательства получения ответчиком уточненных исковых требований от 03.08.2023 имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании 08.11.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и АО «Владгазкомпания» (покупатель) был заключен договор поставки газа 13-5-14053 ИВ от 01.08.2022 (далее по тексту - договор) со сроком действия по 31.12.2027, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям договора Поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общий учет количества газа, подаваемого Покупателям, производится по показаниям измерительного комплекса, установленным на ГРС ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород».

Стоимость поставленного Ответчику газа составила в январе 2023 года -1 751 768 руб. 04 коп.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ ОАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора поставщик в исковой период поставил Покупателю в январе 2023 – 207,744 тыс. куб. м газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа, универсальным передаточным документом.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа за январь 2023 года не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 751 768 руб. 04 коп.

06.03.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия, требуя до 16.03.2023 исполнения нарушенного обязательства. Ответчиком задолженность не оплачена.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате потребленного в исковой период газа послужило основанием начисления поставщиком неустойки и обращения его в арбитражный суд в соответствии с подсудностью споров, согласованной в п. 7.2 договора.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 548 ГК РФ суд квалифицирует договор сторон как договор энергоснабжения с соответствующим правовым регулированием §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ и условий договора оплата энергии должна производиться  за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, поскольку иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Оптовая цена поставленного газа рассчитана исходя из определенной в паспортах качества газа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1205, Приказом ФАС России от 14.06.2022 №444/22. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ (подпункт 5.1.3 пункта 5.1).

 Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам  для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 31.10.2022 №775/22, тарифом на транспортировку газа по сетям ГРО, установленного приказом ФАС России № 828/22 от 16.11.2022, специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 65-г/3 от 28.12.2022.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Факт неисполнения покупателем обязанности по оплате стоимости полученного газа подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.07.2023 возражал, указал на то, что до настоящего времени существенные условия договора сторонами не согласованы, разногласия к договору не урегулированы.

Между тем, согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее -Правила поставки газа в Российской Федерации): Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Как следует из пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора    незаключенным, если заявление    такого    требования    с    учетом    конкретных    обстоятельств    будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку с 01.01.2023 покупателем продолжен отбор газа по договору № 13-5-14053, следовательно, на основании пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации вышеуказанный договор считается заключенным.

Довод ответчика о неправомерности применения цены газа, рассчитанной исходя из фактической объемной теплоты сгорания, указанной в паспорте качества признается судом несостоятельным, поскольку при отклонении фактической объемной теплоты сгорания, которая указывается в паспортах качества газа, от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, указанной в пункте 5.2 договора (в соответствии с Положением об определении формулы цены газа, утвержденной приказом ФСТ от 09.07.2014 № 1142-э).

Фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в январе 2023, подтверждается паспортом качества природного газа за январь 2023, выданным Инженерно-техническим центром ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», доказательства проведения альтернативных исследований ответчиком в материалы дела  не представлены, оснований для вывода о недостоверности данных, отраженных в акте за январь 2023 о количестве поданного- принятого газа не имеется.

Ответчик не согласен с произведенным расчетом фактической объемной теплоты сгорания (калорийности газа – физико-химический показатель, характеризующий качество газа), указанной в паспорте качества газа, однако, необоснованно ссылается на нормы права, регулирующие порядок учета количества добытого, транспортируемого и потребляемого газа, а не его качества.

Ссылка ответчика на положения пункта 17 Правил поставки газа от 05.02.1998 № 162, является необоснованной, поскольку ООО «РТЭК» фактически не допускалось перерасхода в спорных период, что подтверждается актом принятого-поданного газа.

Ссылки представителя ответчика на то, что акты поданного-принятого газа не подписывались со стороны последнего, признаются судом несостоятельными, поскольку не подписание актов не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленного ресурса.

Объемы газа, потребляемые ответчиком определяются по показаниям исправных средств измерений. Качество газа определяется по паспорту качества горючего природного газа. Тарифы на отпускаемый газ регулируются в соответствии с нормами ценообразования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом произведен расчет неустойки исходя установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки в размере 8,5% годовых, согласно которому размер пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.02.2023 по 03.08.2023 составляет 140 815 руб. 20 коп. (с учтем уточнения исковых требований от 03.08.2023).

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил произвести перерасчет пени применить ст. 333 ГК РФ.

Суд  не  находит  оснований  для  уменьшения  размера  неустойки, заявленной  истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом  случае  ответчик  не  доказал, что  неустойка  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства.

Размер  взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой  силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 140 815 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 21.02.2023 по 03.08.2023 является правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Владимирская газовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 751 768 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки газа № 13-5-14053 ИВ от 01.08.2022 за поставленный газ в январе 2023 года, 140 815 руб. 20 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 21.02.2023 по 03.08.2023, а также 30 710  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                       Е.А. Рощина