АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5763/2024

г. Ярославль

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Технопарк-Арм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по  Ярославской области ФИО1,  

ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2024 о возбуждении  исполнительного производства № 69705/24/76021-ИП  

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд  технологического развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.09.2023 от ответчика – не явились от третьего лица – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк-Арм" обратилось в  арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП  России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по  Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2024 о  возбуждении исполнительного производства № 69705/24/76021-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное  автономное учреждение «Российский фонд технологического развития».  

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились.  

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по делу, ходатайствовал об отложении  судебного заседания.  

От УФССП по Ярославской области в материалы дела поступил письменный отзыв, а  также материалы исполнительного производства.  

Ходатайство об отложении судом рассмотрено, отклонено, в судебном заседании  объявлен перерыв в течение дня до 10-45час 26.06.2024г.  

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив представленные доказательства ( в том числе и в электронном виде) суд  установил.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-205388/23-25-1485 с  Общества в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Российский  фонд технологического развития» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в  сумме 6000 рублей.  

 Судом выдан исполнительный лист № ФС 045819187 от 19.02.2024. Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению. 

21.03.2024 года, приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 69705/24/76021-ИП.  

Посчитав, что постановление не соответствует закону , должник обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой  для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в  силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании  задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в  отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о  взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную  систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено  данным федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые  поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального  закона.  

Перечень оснований , для отказа в возбуждении исполнительного производства,  установлен статьей 31 Закона № 229-ФЗ.  

Исполнительный документ и заявление взыскателя, предъявленные приставу- исполнителю, соответствовали требованиям закона, в связи с чем пристав-исполнитель  обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.  

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не  установлено, заявителем не указано.  

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено до вступления  решения суда в законную силу, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.  

При изложенных обстоятельствах, постановление пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Закона и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  эконмической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Л. Ловыгина