РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85479/22-110-617

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СТУДИЯ ПРОЕКТ ДИЗАЙН» (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 28А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 211, ОГРН: 1179102012649) к индивидуальному предпринимателю Трофимову Андрею Викторовичу (ОГРНИП: 319774600196643) о взыскании 2 492 956,51  руб.,

при участии:

от истца –Кириленко А.Г. по дов.  от 12.10.2022,

от ответчика-Трофимова  Г.В. по дов.  от  15.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «СТУДИЯ ПРОЕКТ ДИЗАЙН» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимову Андрею Викторовичу о взыскании 2 266 324,10 руб. неотработанного аванса по договору подряда №17/БСАК/03 от 18.03.2020, 226 632,41 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором подряда №17/БСАК/03 от 18.03.2020, заключенным между ИП Трофимовым А.В. (Подрядчик, Ответчик) и ООО «Студия Проект Дизайн» (ООО «СПД», Генеральный подрядчик, Истец) Подрядчик обязался изготовить, поставить и произвести монтаж Генеральному подрядчику оборудования (Товар), номенклатурный перечень, количество, цены, условия и сроки поставки которого оговорены в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1. Договора). 

Согласно п. 2.1. Договора цена Товара согласовывается в Спецификациях к Договору и устанавливается в рублях РФ. 

Согласно п. 3.1. Договора сроки и условия поставки Товара, стоимость доставки Товара, стоимость его монтажа согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации № 1 от 18.03.2021 к договору стороны согласовали изготовление и монтаж барных стоек в количестве 2 шт. на общую стоимость 1 999 963 руб., в том числе НДС 20 %. Согласно Спецификации № 3 от 22.04. 2021 стороны согласовали работы по обрамлению ниши и оформленинию портала на сумму 2 851 464 руб., в том числе НДС 20 %. Согласно Спецификации № 4 стороны согласовали поставку и монтаж изделий на сумму 1 018 004 руб., в том числе НДС 20%., всего на сумму 5 869 431 руб., в том числе НДС 20 %.

По условиям договора оплата осуществляется согласно условий в Спецификации (п. 3.1. договора). Согласно Спецификации № 1 стороны согласовали, что оплата производится в размере 15 % аванса после подписания договора и 70 % аванса - в течение 3 дней с момента утверждения ген. подрядчиком чертежей и макетов. Указанная сумма предоплаты была произведена ген подрядчиком согласно платежных поручений № 291 от 04.06.2020 и № 720 от 02.09.2020. в общем размере 1 699 969 руб., в том числе НДС 20%. Оставшаяся сумма договора оплачивается после подписания сторонами актов КС-2 по факту монтажа товара. Товар смонтирован не был, акты выполненных работ не подписаны.

По условиям спецификации № 3 от 22.04.2021 г. оплата производится в порядке авансирования в размере 90 %, данная сумма аванса была произведена ген. подрядчиком согласно платежному поручению № 322 от 20.05.2021 г. в размере 2 566 318 руб. , в том числе НДС 20%. Оставшиеся 10 % должны были быть оплачены после проведения подрядчиком монтажных работ и подписания актов КС-2, но работы также Ответчиком проведены не были.

По условиями спецификации № 4 от 29.03.2021 г. производится авансирование в размере 100 %, которое было произведено согласно платежному поручению 526 от 05.08.2021 г. Однако монтажные работы не проведены, акты не подписаны.

Ответчику по договору было оплачено 5 284 291.10 руб., в том числе, НДС 20%. Работы по договору подряда на сумму 2 266 324, 10 руб. Ответчиком не выполнены, акты выполненных работ отсутствуют. При этом товар на сумму 3 017 967 руб. поставлен ответчиком согласно УПД от 03.08.2021, от 22.07.2021.

Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательства Подрядчик оплачивает пени 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, сумма неустойки составляет 226 632,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.2.4 Договора предусмотрено односторонний внесудебный порядок расторжения договора путем направления уведомления другой стороне за 15 календарных дней до даты расторжения.

Согласно Уведомления о расторжении договора/досудебной претензии № 01/03/2022 от 09.03.2022 Истец сообщал Ответчику о том, что просит считать расторгнутым договор №17/БСАК/03 от 18.03.2020 согласно п. 9.2.4. договора - через 15 к.д. с момента получения настоящего уведомления. 

В соответствие с отчетом об отслеживании почтового отправления Ответчик получил данное уведомление 23.03.2022 г. Следовательно, Договор считается расторгнутым с 08 апреля 2022 г., с данной даты сумма неотработанного аванса 2 266 324,10 руб. является неосновательным обогащением Ответчика, которое по основаниям ст. 1102 ГК РФ подлежит незамедлительному возврату в адрес ООО «Студия Проект Дизайн».

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования  сослался на то,  что Подрядчиком были осуществлены следующие работы в рамках Договора:

Поставка 22.07.2021:

Барная стойка "АЙСБЕРГ 2м размер 2775*895*911 (Подсветка фасада светодиодная, Иск камень SAMSUNG Staron (SS418 Sanded Status/ SM421 Sanded Cream) BLANCO;

Барная стойка "АЙСБЕРГ 2" размер 2775*895*911 (Подсветка фасада светодиодная, Иск камень SAMSUNG Staron (SS418 Sanded Status/ SM421 Sanded Cream) BLANCO;

Доставка;

Монтаж, проживание, перелет.

Поставка 03.08.2021:

Комплект изделий (наличники, откосы, декоративные уголки, материал МДФ 18мм, мдф 24мм, цвет RAL 7026) SAMSUNG Staron (SS418 Sanded Status/ SM421 Sanded Cream) BLANCO;

Доставка.

Выполнены работы 01.10.2021:

Обрамление ниши: (Материал: фанера, МДФ окрашенный в цвет RAL 7026. Стенки боковые, полки верхний и нижний, наличники, панель от пола до ниши, панели между стёкол оклеенные обоями YANA SVETLOVA wallcoverings, silk Collection, Dull brown, apт.SLK.-011 (поклейка обоев строителями на объекте). Стекло закалённое осветлённое. Светодиодная подсветка с торца стёкол. Стекло по согласованию с автором проекта. Оформление портала между 210 и 211 помещением (Материал: фанера, МДФ окрашенный в цвет RAL 7026. Наличник вертикальный, наличник горизонтальный).

В рамках выполнения работ по Договору, сотрудником ООО «Студия Проект Дизайн» подписывались Акты сдачи - приемки работ выполненных работ, по установленной Договором подряда № 17/БСАК/ОЗ от 18.03.2020 г. с проставлением печати Истца.

Согласно данным актам, Ответчиком выполнены работы, предусмотренные спецификацией № 3 к Договору.

Как указал ответчик, истец 27.10.2021 направил Ответчику Претензию №35/10/2021 с приложением оригинала Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-25.10.2021 между ООО «СПД» и ИП Трофимовым А.В., согласно которому Истцом не только приняты, но и проведены в бухгалтерском учете работы Ответчика по спецификациям № 1, № 4 в полном объеме.

Истец сослался на то,  что  Ответчиком не выполнены работы по монтажу изделий «Айсберги» (барные стойки) на сумму 299 994 руб. по спецификации № 1, не выполнен монтаж изделий по спецификации № 4 на сумму 80 000 руб., не выполнены монтажные работы согласно спецификации № 3 на сумму 1 886 330,10 руб.

Между тем,  работы по спецификации № 3 Ответчиком также выполнены.

Кроме того, Истец к исковому заявлению прикладывает УПД от 22.07.2021 по работам в рамках спецификации № 3, что также свидетельствует о неоднократном направлении документом Ответчиком.

Таким образом, Истцу было известно о выполненных работах, Ответчиком неоднократно по электронной почте и на бумажных носителях передавались универсальные передаточные документы, а также сотрудником ООО «СПД» принимались выполненные работы путем подписания соответствующих актов с проставлением печати Истца.

Вопреки выполненным обязательствам, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора (досудебную претензию) № 01/03/2022 от 09.03.2022.

25.03.2022, Ответчик направил ответ на Уведомление о расторжении договора (досудебную претензию), в которой выразил несогласие с доводами Истца и указанием на то, что все работы выполнены в полном объеме.

Также 25.03.2022, Ответчик, выявив техническую ошибку в форме документации, направил в адрес Истца сопроводительное письмо с формами КС - 2 и КС - 3 по спецификациям №№№ 1, 3, 4.

Ответ на претензию, с сопроводительным письмом и формами КС - 2, КС — 3 получен Истцом 05.04.2022.

Однако, какого - либо мотивированного ответа на ответ и сопроводительное письмо от Истца в адрес Ответчика не поступило, в связи с чем Ответчик подписал формы КС-2, КС-3 в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик известил Истца о необходимости приемки работ, направив акт формы КС-2, КС - 3 письмом от 25.03.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая неоднократное направление УПД и форм КС - 2, КС - 3, подписание Актов сдачи - приемки выполненных работ по форме Договора с проставлением печати Истца, отсутствие мотивированного ответа на ответ и сопроводительное письмо Ответчика, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 2 266 324,10 руб.

Вместе  с тем  ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ ,  в том числе и по его вине,  в связи с чем должен нести  ответственности на основании п.6.1 договора. При  этом суд считает возможным применить ст. 333  ГК РФ и снизить неустойку до 113 316 руб.  20  коп.(5%) .

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Трофимова Андрея Викторовича (ОГРНИП: 319774600196643)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «СТУДИЯ ПРОЕКТ ДИЗАЙН» (ОГРН: 1179102012649)       113 316 руб.  20  коп. неустойки, 16 120  руб.  в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко