АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-18471/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  

23 713, 78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., 

при участии представителей: 

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2025), от ответчика - не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 23 713, 78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  

ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик отзыв не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

09.01.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 23.5 ПК на оказание услуг.  

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, установленные в договоре № 23.5 ПК от 09.01.2023, а ответчиком приняты, что подтверждается актами об оказании услуг № БР036933 от 27.10.2023, № БР037902 от 02.11.2023.  

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 799 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п. 3.1 и 3.3, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 75 048 руб.  

В силу п.3.3. Заказчик производит предоплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.3.3.  

Задолженность ответчика составляет 8 799 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № БР036933 от 27.10.2023 на сумму 8 727 рублей, частично оплачено 444 рубля, № БР037902 от 02.11.2023 на сумму 516 рублей, актами сверки взаимных расчетов № БРБГ-000979 от 12.09.2024, № БРБГ-001867 от 12.09.2024.  

За ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку за период с 08.11.2023 по 04.10.2024 в размере 14 914,78 руб.  

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 713,78 руб. задолженности, в том числе: основной долг в размере 8 799 руб., неустойка в размере 14 914,78 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Л.Г. Куличкова