ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.04.2022 года                                                                 Дело № А08-11051/2021

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 (рез. часть от 18.01.2022) по делу № А08-11051/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» (далее – МБУ «УБГБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 596006825337 от 01.01.2021 за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 202 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 050 руб.

Определением от 16.11.2021 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

18.01.2022 изготовлена резолютивная часть решения, которым исковое заявление ПАО «Ростелеком» удовлетворено полностью.

20.01.2022 от МБУ «УБГБ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

27.01.2022 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МБУ «УБГБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов между сторонами не оформлялись. В договоре ссылка на электронный документооборот (ЭДО) отсутствует. Обращение ПАО «Ростелеком» в суд с иском преждевременно, так как отсутствует факт нарушения права истца ввиду того, что согласно договору обязанность заказчика по оплате возникает после оказания услуг оператором и предоставления им актов оказанных услуг.

Определением от 09.03.2022 апелляционная жалоба МБУ «УБГБ» принята к производству, судом предложено ПАО «Ростелеком» в срок до 06.04.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

Отзыва на апелляционную жалобу, иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и МБУ «УБГБ» (заказчик) был заключен договор № 596006825337 на оказание услуг подвижной связи (л.д. 13 – 19), согласно п. 2.1 которого оператор обязуется оказать услуги подвижной связи (далее – услуги связи) в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора цена по настоящему договору составляет 202 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 33 750 руб. 00 коп.

За отчетный период принимается месяц с первого по последнее число (включительно) месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (п. 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оператор выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (месяц оказания услуг).

Исходя из п. 3.6 договора, оплата осуществляется заказчиком ежемесячно по безналичному расчету на расчетный счет оператора по факту оказания услуг. Срок оплаты счета не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ежемесячно по настоящему договору оператор предоставляет заказчику для подписания акт оказанных услуг (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает акт оказанных услуг или направляет оператору в письменной форме  мотивированный отказ в принятии оказанных услуг и подписании акта оказанных услуг с перечнем претензий и сроков их устранения.

В силу п. 8.2 договора сроки оказания услуг: с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) стороны определили диапазон сим-карт, количество, тарифный план и размер абонентской платы в месяц.

ПАО «Ростелеком» оказывало услуги подвижной связи, однако в нарушение условий договора обязательства по оплате МБУ «УБГБ» не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у заказчика за весь период действия договора образовалась задолженность в сумме 202 500 руб. 

24.09.2021 ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МБУ «УБГБ» задолженности за услуги связи в размере 202 500 руб. 

04.10.2021 по делу № А08-9504/2021 судом вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими возражениями относительно исполнения он был отменен определением суда от 15.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ «УБГБ» обязательств по оплате предоставленных услуг, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Белгородской области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Во всем остальном, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» (л.д. 51 – 56), а также Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В силу п. 1 ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Пункт 1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» содержит понятия и определения, в частности:

- электронный документооборот (ЭДО) – способ взаимодействия сторон по обмену электронными документами, подписанными электронной подписью, осуществляемый в соответствии с Порядком выставления и получения счетов-фактур;

- порядок выставления и получения счетов-фактур – порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи;

- пакет электронных документов – несколько связанных между собой электронных документов, подписанных одной электронной подписью (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг, письма (уведомления) оператора.

В связи с чем, ЭДО подлежит использованию сторонами исключительно для направления оператором первичной документации и уведомлений в рамках заключенных договоров.

Между сторонами действовал электронный документооборот, в рамках которого ежемесячные счета за предоставляемые услуги, счета-фактуры, акты оказанных услуг и другие документы передавались ответчику в электронном виде.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение обязательств по договору ПАО «Ростелеком» надлежащим образом и в полном объеме оказало МБУ «УБГБ» услуги связи.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе расшифровкой услуг по лицевому счету ответчика, счетами, приложением к счетам, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Получение указанных документов посредством электронного документооборота ответчиком не опровергнуто, доказательства, опровергающие данный факт, МБУ «УБГБ» не представило.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате предоставленных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

МБУ «УБГБ» об оказании услуг в меньшем, чем указано ПАО «Ростелеком», объеме и на меньшую сумму не заявило, собственный контррасчет ответчиком представлен не был, не ссылался заявитель жалобы и на факт неоказания услуг в принципе.

В свою очередь доказательств заключения договора об оказании услуг связи с иным оператором в спорный период не представлено.

Поскольку МБУ «УБГБ» не представило доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг связи в спорный период и их объем, а также доказательств оплаты услуг связи, заявленные ПАО «Ростелеком» требования правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы об отсутствии факта оказанных услуг не подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данный довод, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Заявляя о том, что договор не содержит условия по ЭДО, МБУ «УБГБ» не учло, что, заключив договор с ПАО «Ростелеком» на оказание услуг связи, их правоотношения также подлежат регулированию Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком».

Доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг связи, равно как и доказательства, подтверждающие, что МБУ «УБГБ» направляло в адрес ПАО «Ростелеком» мотивированный письменный отказ от спорных услуг либо согласие на их прекращение, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 (рез. часть от 18.01.2022) по делу № А08-11051/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.    

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-5776 от 06.05.2019, № 309-ЭС20-18481 от 20.11.2020, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 27.11.2020 по делу № А54-10823/2019, Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу № А28-13280/2019, Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу № А33-15569/2017, Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу № А59-7783/2018, Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу № А03-2627/2021, Московского округа от 20.05.2020 по делу № А40-205731/2019, Поволжского округа от 27.05.2019 по делу № А65-20764/2018, Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу № А63-17918/2020, Уральского округа от 19.06.2019 по делу № А50-9630/2017. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.  

Руководствуясь статьями 266 – 272.1 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 (рез. часть от 18.01.2022) по делу № А08-11051/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ. 

 

Судья                       А.А. Пороник