ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16384/2021

Дело № А40-216588/14

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу №А40-216588/14, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 о приостановлении производства по обособленным спорам, отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК Финансы Право Аудит,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод железобетонных изделий №7»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 года, ЗАО «Завод железобетонных изделий № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 года отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 года (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2016 года), оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 года, в отношении ЗАО «Завод железобетонных изделий № 7» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден   ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 года ЗАО «Завод железобетонных изделий № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

25.11.2019 года в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего поступило заявление об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «Завод железобетонных изделий № 7».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 г. Салтановой отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до подготовки и подачи ФИО2 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления о признании торгов недействительными по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «НПВ» о признании договора купли-продажи от 01.04.2012 года недействительным в рамках дела №А55-5897/14, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК Финансы Право Аудит, а также утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «Завод железобетонных изделий № 7» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлена следующая дебиторская задолженность:

Сведения о должнике

Основание возникновения дебиторской задолженности

Сумма

задолженности

,руб.

ООО «НПВ» (юр.адрес: 443532, Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5897/2014 от 05.07.2018 г.

107 454 021,34

Акционерное общество

Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» (АО АКБ «ГАЗБАНК», юр. Адрес: 443100, г. Самара, ул.

Молодогвардейская, д. 224, ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>)

Уведомление конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» от 10.12.2018 г. о включении требования АО «Завод «ЖБИ№7» в реестр требований кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК».

1 792 514,08

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, по результатам которой составлены Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 21.08.2018 года, который опубликован на сайте ЕФРСБ 22.08.2018г. номер сообщения 2971543, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №2 от 11.12.2018г., который опубликован на сайте ЕФРСБ 11.12.2018г., номер сообщения 3298742.

Также в целях установления рыночной цены прав требований АО «Завод ЖБИ №7» конкурсным управляющим заключен договор №259-19 от 26.03.2019г. на оказание услуг по оценке с независимым оценщиком ИП ФИО5 на проведение оценки рыночной стоимости прав требований по неисполненным денежным обязательствам, дебиторы: ООО «НПВ» ИНН 

<

***>, АО АКБ «ГАЗБАНК» ИНН 

<

***>.

Отчет № 381-19 опубликован на сайте ЕФРСБ 16.04.2019г., номер сообщения 3676632.

В силу требований ст. 139 указанного Закона конкурсным управляющим было разработано и представлено собранию кредиторов должника 16.05.2019 года Предложение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Назначенное собрание кредиторов АО «Завод ЖБИ №7» на 16.05.2019г. в 12.00 по адресу: 

<

...>, эт. 2, комн. 23. не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 09.08.2019г. в 12.00 по адресу: 

<

...>, конкурсным управляющим АО «Завод ЖБИ №7» собрание кредиторов АО «Завод ЖБИ №7» с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. О продлении конкурсного производства на 3 месяца; 3. Об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника; 4. Определить место проведения собраний кредиторов - офис арбитражного управляющего, расположенный по адресу: 443090, 

<

...>. Собрание кредиторов АО «Завод ЖБИ №7» не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

До настоящего времени данное Предложение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника конкурсными кредитором не утверждено.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению о продаже дебиторской задолженности АО «Завод ЖБИ №7» начальная стоимость продажи имущества установлена на основании Отчета № 381-19 рыночной стоимости прав требований к ООО «НПВ» (ИНН 

<

***>) в размере 107 454 021,34 руб., к АО АКБ «ГАЗБАНК» (ИНН 

<

***>) в размере 1 792 514,08 руб. на основании договора № 259-19 от 26.03.2019г., заключенного с ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Реализацию имущества предлагается произвести посредством проведения открытых торгов:

ЛОТ № 1

Сведения о должнике

Основание возникновения дебиторской задолженности

Сумма задолженности, руб.

Рыночная

стоимость

права

требования

дебиторской

задолженности, руб.

ООО «НПВ» (юр. адрес: 443532, Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5897/2014 от 05.07.2018 г.

107 454 021,34

857 000,00

ЛОТ № 2

Сведения о должнике

Основание возникновения дебиторской задолженности

Сумма задолженности, руб.

Рыночная

стоимость

права

требования

дебиторской

задолженности, руб.

АО АКБ «ГАЗБАНК», юр. Адрес: 443100, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Уведомление конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» от 10.12.2018 г. о включении требования АО «Завод «ЖБИ№7» в реестр требований кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК».

1 792 514,08

14 000,00

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Торги проводятся в электронной форме. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток: для участия в торгах задаток устанавливается в размере десять (10%) процентов от начальной цены продажи имущества, вносится на расчетный счет оператора ЭТП в срок до окончания приема заявок по реквизитам: получатель АО «Центр дистанционных торгов», ИНН 

<

***>, КПП 784101001, р/с 

<

***>, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Казани, г. Казань, к/с 30101810100000000734, БИК 049205734. Обязанность по перечислению задатка считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет.

Величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона"): 5 % от начальной стоимости имущества.

Согласно представленному собранию кредиторов порядка торги предлагалось проводить на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов», сайт сети «Интернет»: http://cdtrf.ru, которая соответствовала требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату проведения собрания кредиторов.

На текущую дату оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП «Альфалот»), сайт сети «Интернет»: http://www.alfalot.ru/.

Таким образом, сообщение о торгах подлежит публикации на сайте ЕФРСБ, а также на сайте ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП «Альфалот»), сайт сети «Интернет»: http://www.alfalot.ru, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Обоснованность начальной продажной цены имущества документально подтверждена.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении устного ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания до подготовки и подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что у ФИО2 имелось достаточно времени для формирования письменной правовой позиции относительно действий (бездействий) конкурсного управляющего, а также отметил, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора препятствий к рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору до подготовки и подачи ФИО2 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления о признании торгов недействительными по настоящему делу (т 43 л.д. 79-82), ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «НПВ» о признании договора купли-продажи от 01.04.2012 года недействительным в рамках дела №А55-5897/14 (т 43 л.д. 104-105), Арбитражный суд города Москвы исходил из следующего.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

ФИО2 ранее обращалась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что вмонтированные в принадлежащие заводу нежилые здания крановые конструкции, являющиеся частью производственного комплекса, предложены к продаже отдельным лотом, тогда как с учетом конструктивных особенностей нежилых помещений раздельная продажа зданий и крановых конструкций не соответствует закону и объективно невозможна.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 года, в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу № А40-216588/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных конкурсным управляющим АО «Завод железобетонных изделий № 7» ФИО4 и признании недействительным договоров купли-продажи б/н от 06.09.2017 года и от 05.02.2018 года, заключенных конкурсным управляющим АО «Завод железобетонных изделий № 7» по результатам торгов с единственным участником - ООО «Данко».

Таким образом, судебные акты по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника вступили в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО «НПВ» в рамках дела А55-5897/2014 о банкротстве ООО «НПВ» обратился в арбитражный суд с двумя рассматриваемыми заявлениями, объединенными в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, в которых, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи от 01.04.2012, заключенный между ООО «НПВ» и ЗАО «Завод ЖБИ № 7» , согласно которому ООО «НПВ» продало в пользу ЗАО «Завод ЖБИ №7» следующее имущество: - погрузчик 1991г.в., государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СМ № 1055, марка К-702МА, зав.№ машины 9114294, двигатель № 16322. цвет желтый, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику указанного ТС, а также взыскания с ответчика в пользу должника 5 000,00 руб.; - здание БСУ цех опор, назначение: нежилое здание, площадь, 248,10 кв.м, этажность: 5 этажей, литеры В6, В11, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907306:В6,В11//0001:05:1395:000:0:0; - склад цемента, назначение: нежилое здание, площадь: 521,6 кв.м, этажность: 1 этаж, литеры В7-В10, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907304:В7-В10//0001:05:1395:000:0:0; - главный корпус напорных и безнапорных труб, назначение: нежилое здание, площадь: 8350,5 кв.м, этажность: 3 этажа, литера П-П6, инвентарный номер 0907308, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907308:П-П6//0001:05:1395:000:0:0; - электроцех, назначение: нежилое здание, площадь: 147,4 кв.м. этажность: 1 этаж, литера Е-Е2, инвентарный номер 0907305, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907305:Е-Е2//0001:05:1395:000:0:0; - заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадь: 440,7 кв.м, этажность: 3 этажа, литера АА1, инвентарный номер 0907301, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907301 :АА1//0001:05:1395:000:0:0; - подстанция, назначение нежилое здание, площадь: 78,8 кв.м, этажность: 1 этаж, литера М, инвентарный номер 0907307, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907307:М//0001:05:1395:000:0:0, а также взыскать с АО «Завод ЖБИ №7» в пользу ООО «НПВ» денежные средства в размере 107 823 983 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 приостановлено производство по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПВ» по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 (вх.145035 от 19.10.2015, 145101 от 19.10.2015) к АО «Завод железобетонных изделий № 7» об оспаривании сделок должника, до вынесения судебного акта и его вступления в законную силу по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по делу №А40-216588/2014.

Определением суда от 12.02.2021 года по делу А55-5897/2014 рассмотрение спора возобновлено.

Вместе с тем, рассмотрение заявления об оспаривании сделки в рамках дела А55-5897/2014 не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора - Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской должника ЗАО «Завод  железобетонных изделий № 7», результат рассмотрения спора А55-5897/2014 не повлияет на результат рассмотрения настоящего обособленного спора.

Довод ФИО2 о возможности зачета прав требований ООО «НПВ» и ЗАО «Завод железобетонных изделий № 7», в случае удовлетворения сделки в рамках дела А55-5897/2014, противоречит положениям ст.ст. 63, 134, 142 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении ООО ГК Финансы Право Аудит к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку ООО ГК Финансы Право Аудит является правопреемником кредитора-заявителя по делу, следовательно является основным участвующим в деле о банкротстве лицом, которое также признается непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, ввиду чего вынесение отдельного дополнительного судебного акта не требуется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания  для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается  процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года по делу № А40-216588/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. ФИО8

В.В. Лапшина