Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6178/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Усенко Ж.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от  07.08.2019

по делу № А80-118/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: государственное предприятие Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)»,

установил:

18.12.2018 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком государственным предприятием Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (далее – ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)», предприятие, заказчик) в Единой информационной системе закупок в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение и конкурсная документация «Проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» за 2018-2020 гг.», извещение № 0588500000218000056, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 290 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (далее – ООО «Аудиторская фирма «Профи», Общество) посчитало, что в конкурсной документации по данной закупке заказчиком установлены требования, которые противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права, обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по ЧАО, антимонопольный орган) с жалобой на действия заказчика  при проведении закупки № 0588500000218000056, выразившихся в установлении показателей оценки заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки», исключающих в процессе оценки заявок учет опыта оказания услуг организаций, правопреемником которых является участник закупки, что противоречит закону и повлекло утрату целесообразности и перспективы участия заявителя в указанной закупке.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган решением от 14.01.2019 № 01/01-40/19 признал ее необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и одновременно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Аудиторская фирма «Профи» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием признать такое решение незаконным.

Определением от 03.04.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело № А80-118/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)».

Решением от 07.08.2019 суд признал недействительным решение УФАС по Чукотскому автономному округу от 14.01.2019 № 01/01-40/19 о признании необоснованной жалобы ООО «Аудиторская фирма «Профи» на действия ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» при проведении закупки № 0588500000218000056.

Не согласившись с вышеуказанным решением, УФАС по ЧАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что:

- установленные требования «Опыт оказания услуг иных организаций, в том числе правопреемником которых является участник размещения заказа, не учитывается» ни как не нарушают права ООО «АФ «Профи», как участника закупки;

- вывод суда о нарушении конкуренции в отношении Общества при проведении спорной закупки ошибочен и нарушает нормы материального  права;

- права участников для участия в конкурсе по спорной закупке заказчиком не были ограничены, и любое лицо, в том числе и Общество, могло стать участником данной закупки;

- заказчик предвидя возможность того, что фактически услуги могут быть ему оказаны организацией исключенной из СРО и установил такие показатели оценки к нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки», исключив тем самым для себя риск получения услуг по проведению аудита ненадлежащего качества организацией, нарушающей нормы законодательства об аудиторской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АФ «Профи» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (часть 2, подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок (части 3, 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статьи 6, 8 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. В качестве критериев оценки предусмотрены, в том числе, такие критерии как, «цена контракта», определяемая как стоимостной критерий, и «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; «квалификация участников закупки», как нестоимостные критерии (пункты 3, 4 Правил № 1085).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 1085 оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера;

- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Как следует из материалов дела, ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» в пункте 8.2 раздела III конкурсной документации установило, что значимость критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» составляет 70%, коэффициент значимости критерия - 0,7. При оценке по данному критерию оцениваются предложения участников закупки по показателям: «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера», «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)» и «деловая репутация».

Подтверждением опыта осуществления аудиторской деятельности будет являться приложенные участником размещения заказа копии лицензий на оказание аудиторских услуг и/или документ, подтверждающий вступление в саморегулируемую организацию аудиторов. При этом, оценивается опыт непосредственно участника размещения заказа с момента государственной регистрации его образования в том числе путем реорганизации. Опыт оказания услуг иных организаций, в том числе правопреемником которых является участник размещения заказа, не учитывается.

Оценке подлежит оказание участником закупки аналогичных услуг сопоставимого характера и объема, выполненные в 2016, 2017, 2018 годах. Под сопоставимым характером понимаются услуги по проведению аудиторских проверок ГУП, ФГУП, ФКП, хозяйственных обществ (в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов) с ценой контракта/контракта не менее 250 000 рублей. Под сопоставимым объемом понимается наличие исполненного контракта (контракта) сопоставимого характера, заключенного в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.07.2002 № 94-ФЗ, от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ. 

Под успешным оказанием услуг понимается отсутствие у участника закупки со стороны заказчиков штрафных санкций, а также отсутствие у участника фактов претензионной работы со стороны заказчиков и третьих лиц при исполнении ранее заключенных в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.07.2002 № 94-ФЗ, от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ контрактов. При этом, оценивается опыт непосредственно участника размещения заказа с момента государственной регистрации его образования в том числе путем реорганизации. Опыт оказания услуг иных организаций, в том числе правопреемником которых является участник размещения заказа, не учитывается.

Оценивается количество аудиторов, состоящих в штате участника закупки, имеющих квалификационные аттестаты аудитора.

Количество баллов завысит от количества аудиторов, состоящих в штате участника закупки, имеющих квалификационные аттестаты аудитора, подтвержденных участником закупки документально.

В качестве документов, подтверждающих количество аудиторов, должны быть предоставлены, копии трудовых книжек (трудовых контрактов), копии квалификационных аттестатов аудиторов, выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций, выданные саморегулируемыми организациями аудиторов не ранее, чем за три месяца до размещения извещения о проведении закупки и подписанные надлежащими должностными лицами саморегулируемых организаций аудиторов.

Оценивается количество прохождений внешнего контроля качества. При этом, оценивается прохождение внешнего контроля качества непосредственно участника размещения заказа с момента государственной регистрации его образования в том числе путем реорганизации. Опыт прохождения внешнего контроля качества иных организаций, в том числе правопреемником которых является участник размещения заказа, не учитывается.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «АФ «Профи» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником ООО «Профитек».

Учредителями ООО «АФ «Профи», как и ООО «Профитек» являются ФИО2, ФИО3

Общим собранием участников ООО «Профитек» от 08.08.2018, участниками которого являлись ФИО2, ФИО3 было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО «Бухгалтерский учет».

Общим собранием участников ООО «Бухгалтерский учет» от 08.08.2018, единственным участником которого являлась ФИО4 было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Профитек».

Общим собранием участников ООО «Профитек» от 21.08.2018 N 1/2018 изменено наименование ООО «Профитек» на ООО «Аудит-консалтинг».

Решением единственного участника ООО «Бухгалтерский учет» от 31.08.2018 № 1/2018 изменено наименование общества на ООО «АФ «Профи».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (запись с ГРН № 2185543705554 от 19.11.2018) правопредшественником ООО «АФ «Профи» является ООО «Аудит-консалтинг».

В свою очередь, ООО «Профитек» имеет опыт осуществления аудиторской деятельности свыше 20 лет с выдачей за этот период более 20 аудиторских заключений и прохождением им более 5 внешних контролей качества, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В данном случае новое юридическое лицо не создавалось. Завершение реорганизации обоих юридических лиц определяется моментом внесения органом государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

ГК РФ закрепляет, что передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 ГК РФ).

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 № 2124/09 по делу № А06-1981/2008-22 в частности, в определении указано, что при присоединении никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, причем в этой совокупности переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет, для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Положения статей 49 и 57 ГК РФ определяют лишь момент возникновения прав и обязанностей юридических лиц при их создании, реорганизации.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, понятие опыта не относится к правовым категориям, нет определения понятию «опыт» в законодательстве Российской Федерации, в связи с чем, конкурсной комиссии следовало исходить из определения опыта как совокупности практически усвоенных знаний, умений, навыков.

Носителями знаний, умений и навыков могут быть только люди - работники организации на протяжении многих лет занимающиеся деятельностью в той или иной сфере (в данном случае - проведение финансового аудита).

Таким образом, установив вышеуказанные требования к нестоимостным критериям оценки заявок, заказчик сделал заведомо невыгодным участие в конкурсе потенциальных участников закупки, обладающих опытом идентичных работ, но с учетом опыта правопредшественника, что создало необоснованные препятствия для участия в таком конкурсе неопределенного круга лиц.

То есть, участники, имеющие аналогичный опыт, но с учетом опыта организации - правопредшественника, лишены возможности представить документы в целях подтверждения их опыта, что явно не отвечает требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, согласно которой конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеет место ограничение конкуренции, в том числе в отношении заявителя, и при изложенных обстоятельствах УФАС России по ЧАО неправомерно признало жалобу ООО «АФ «Профи» необоснованной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа в данном случае законным и обоснованным признано быть не может.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, суд правомерно указал на обязанность УФАС России по ЧАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы ООО «АФ «Профи» от 28.12.2018 № 165.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.08.2019 по делу № А80-118/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Ж.А. Усенко

 

Е.Г. Харьковская