Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-193575/19

112-1610

29 октября 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ЖСК "МИТИНО - 12" 125310 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРЫШИХА 50 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 4 647 725, 96 руб.

в заседании приняли участие: от истца -  ФИО2 (дов. от 02.11.2018 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 02.09.2019 г.), ФИО4 (реш. От 21.06.2018 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "МИТИНО - 12"  о взыскании задолженности в размере 7 027 837,08 руб.  

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования в части взыскания задолженности  в размере 2 022 372,78 руб.  по договору №09.807034 ТЭ от 01.02.2010 г. за период декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г., который судом принят.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочным  представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №09.807034 ТЭ от 01.02.2010 за период с 18.11.2018 г. по 23.09.2019 г. в размере 373 111,78 руб., по договору №9.807034 ГВС от 01.04.2018 г. за период с 21.03.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 33 560,41 руб., а всего 406 672,19 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО "МОЭК"  (теплоснабжающая  организация) и ЖСК "МИТИНО - 12"    (исполнитель) заключены  договора  снабжения горячей водой потребителей №09.807034 ТЭ от 01.02.2010, №09.807034 ГВС от 01.04.2018 г.,  согласно условиям, которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту горячую воду, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию/горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

В  соответствии с п. 5.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора по окончании месяца теплоснабжающая организация передает исполнителю счет на оплату и акт приема-передачи, счет –фактуру.

В соответствии с п. 5.4 договора теплоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет исполнителю счет на сумму потребленных в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, подлежащую оплате, рассчитанную в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Исполнитель до 12 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 5.5 договора исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК"  по договору №09.807034 ТЭ от 01.02.2010 ТЭ за период сентябрь-декабрь 2018г., январь-февраль 2019 г.,  поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 2 129.243 Гкал  общей стоимостью 4 866 422,92 руб.  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела  актами приемки-передачи  энергоресурсов.  

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме , в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая ответчиком была погашена, что послужило основанием для заявленного отказа от взыскания задолженности.

По договору №09.807034 ТЭ от 01.04.2018 ТЭ за период январь-февраль 2019 г., поставил ответчику горячую воду  5 323,13 м3 общей стоимостью 1 020 550,45 руб.  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела  актами приемки-передачи  энергоресурсов.  

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая ответчиком была погашена, что послужило основанием для заявленного отказа от взыскания задолженности.

В связи с несвоевременной  оплатой задолженности истцом поддержано требование о взыскании неустойки по договору №09.807034 ТЭ от 01.02.2010 за период с 18.11.2018 г. по 23.09.2019 г. в размере 373 111,78 руб., по договору №9.807034 ГВС от 01.04.2018 г. за период с 21.03.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 33 560,41 руб., а всего 406 672,19 руб., в отношении которого ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, суд так же учитывает, что задавленности периодов взыскания неустойки, с учетом доводов ответчиком судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, никоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя приобретающий тепловую энергию уплачивает пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика пени в размере 406 672, 19 руб.  обосновано и  подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности

Производство в данной части по делу № А40-193575/19-112-1610 - прекратить

Взыскать с ЖСК "МИТИНО - 12"  в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в размере  406 672, 19 руб. (четыреста шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля) 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 567 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей)

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 672 руб. (восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля), оплаченную по платёжному поручению № 56350 от 18.07.2019 г.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

 

Ю.М. Шарина