ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202739/20

24 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 25.11.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.05.2019

от лица, не привлеченного к участию деле, в порядке статьи 42 АПК РФ - ООО «СМ-Теплоресурс»: ФИО3, дов. от 26.03.2021

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Строймонтаж», 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, 

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Строймонтаж»

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности в размере 984 228 руб. 65 коп., неустойки в сумме 37 993 руб. 32 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору № 11077397 от 01 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 984 228 руб. 65 коп. задолженности, 23 478 руб. 49 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 984 228 руб. 65 коп., 37 993 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 984 228 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2020 года по день фактической оплаты.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО «СМ-Теплоресурс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и ООО «СМ-Теплоресурс», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01 декабря 2011 года № 11077397, согласно условиям которого истец обязался передавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, в июле 2020 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 071 588 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/14/01/35932 от 31 июля 2020 года, счетом на оплату и счетом-фактурой.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 984 228 руб. 65 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, были усмотрены основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика долга в заявленном истцом размере.

В указанной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, включительно по день фактической уплаты долга.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ст. 18 ФЗ от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Пунктами 3, 4 указанного постановления установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 г., а также не применяются до 01 января 2021 г. положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение. 

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Как указал суд первой инстанции, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п.п. 3 -5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Суд первой инстанции исходил из того, что к заявленной истцом неустойке подлежат применению положения постановления № 424, в связи с чем, в требовании о взыскании пеней в твердой денежной сумме, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства отказал. 

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о взыскании неустойки, исходил из того, что согласно приложению № 8 электроэнергия поставлялась не в многоквартирные дома, а на стройплощадку.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года. 

В ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года.

Ответчик не относится к перечисленным в п.п. 3,4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 категориям лиц, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не является собственником помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 984 228 руб. 65 коп., неустойки в размере 37 993 руб. 32 коп. за период с 25 августа 2020 года по 12 декабря 2020 года, с последующим начислением неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2002 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2020 года по день фактической оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Постановления от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты образовавшегося долга. 

Ответчик не относится к перечисленным в п. п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 категориям лиц, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не является собственником помещений в многоквартирных домах.

Ссылки ответчика на некорректно произведенный истцом расчет и наличие двойного начисления, а также невычет объема потребления подключенных к РТП-337 абонентов правомерно не приняты судами во внимание, поскольку в счете от 31 июля 2020 года № Э-14/01-35932 в строках с указанием приборов учета №№ 13185274, 15628204 произведена коррекция расхода (-22434 по каждому из приборов) и расчет произведен по состоянию на15 июля 2020 года.

Ссылки ответчика на наличие преюдициально установленных обстоятельств в рамках рассмотрения дела № А40-303112/2019 также правомерно отклонены судами, поскольку спорным периодом по настоящему делу является июль 2020 года.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А40-202739/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:А.И. Стрельников

Л.А. Тутубалина