Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10915/2022

26 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, о взыскании 498 463 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №13 от 30.12.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ»), 07.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области (далее – ответчик, АО «КМО»), о взыскании задолженности по договору поставки №Ч 61 от 04.07.2018 в общей сумме 498 463 руб. 70 коп., в том числе, основного долга в размере 266 475 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 9 926 руб. 20 коп. за период с 24.03.2022 по 06.04.2022, с продолжением взыскания неустойки с 07.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2022 судом частично удовлетворено требования истца об обеспечении иска и наложен арест на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, находящееся у него и у иных лиц, кроме денежных средств (в том числе, находящихся на банковских счетах), установив стоимость имущества, подлежащего аресту, в сумме 498 463 руб. 70 коп. (л.д. 53-55 том 1). 

Определением от 26.07.2022, в связи с внесением на депозит суда встречного обеспечения - денежных средств в размере 498 463 руб. 70 коп., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022,  отменены (л.д. 95-96 том 1).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которых ответчик с иском не согласен, поскольку по документам ответчика именно истец имеет перед АО «КМО» непогашенную задолженность в размере 120 345 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.05.2022, а также указывает, что все платежи по поставке товара произведены ответчиком своевременно, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. Кроме того, указывает, что истцом необоснованно заявлено об увеличении периода взыскания неустойки (л.д.100 том 1).

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств – акта сверки (приложения №4 к отзыву ответчика, исх. №б/н от 15.06.2022) (л.д. 126-127 том 1), в связи с чем определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д. 143-144 том 1).

Суд приступил к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании 26.09.2022 (л.д. 149 том 1).

Заявлением от 11.10.2022 истец отозвал заявление о фальсификации доказательств (л.д. 1 том 2), которое судом принято 12.10.2022, и проверка заявления прекращена.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №Ч61 от 04.06.2018 в размере 488 537 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 529 руб. 35 коп. и за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 7 328 руб. 06 коп., с продолжением начисления неустойки с 12.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера договорной ставки неустойки 0,15% за каждый день просрочки (л.д. 2-3 том 2).

Протокольным определением от 12.10.2022 уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен проект решения, который в соответствии с п.9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 приобщается к материалам дела (л.д. 6-15 том 2).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 12.10.2022 судом объявлялся перерыв до 19.10.2022.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Ч 61 от 04.06.2018 (далее – договор, л.д. 14-17 том 1), в редакции протокола согласования разногласий от 13.06.2018 (л.д. 17 том 1), дополнительного соглашения от 13.05.2019 (л.д. 18 том 1), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопрокат (далее – Продукция), а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия: принять и оплатить поставленную продукцию с учетом соблюдения порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество подлежащей поставке продукции, срок (график, период) поставки (отгрузки), цена поставляемой по договору продукции, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях или приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его договора (п. 1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями (далее – партия продукции); поставка каждой партии продукции в рамках договора является самостоятельной сделкой; на каждую партию продукции Поставщик оформляет отдельную товарную накладную и счет-фактуру.

Цена на поставляемую продукцию и условия оплаты указываются в спецификации (п. 5.1.). Согласованная сторонами цена продукции действительна в течение срока, установленного для оплаты продукции (п.5.3.).

Истцом в материалы дела представлена Спецификация №46 от 14.02.2022 (л.д. 19 том 1), согласно которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 488 537 руб.50 коп., с учетом НДС. 

В Спецификации №46, пунктом 3.2. сторонами согласован следующий порядок расчетов: оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. 

Согласно п. 4.1. договора, подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать требованиям ГОСТам, техническим условиям, требованиям согласованных спецификаций и удостоверяться сертификатом качества, надлежаще заверенную копию которого, Поставщик передает Покупателю вместе с продукцией.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до 31.12.2018 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении за 30 (тридцать) дней до даты прекращения действия договора. Количество пролонгаций неограниченно (пункты 9.1., 9.3. договора).

Истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарными накладными от 21.02.2022 №УТ873 на сумму 266 475 руб. (л.д. 21 том 1), от 22.02.2022 №УТ924 на сумму 222 062 руб. 50 коп. (л.д.24 том 1).

Продукция по данным товарным накладным получена уполномоченными лицами ответчика, о чем имеется отметка в получении товара, а также доверенность на право получения товарно-материальных ценностей №390 от 18.08.2022 (л.д.22 том 1), №406 от 21.02.2022 (л.д.25 том 1). Данное обстоятельство сторонам не оспаривается.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик не произвел, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 23.03.2022 №75 о наличии просроченной задолженности на общую сумму 488 537 руб. 50 коп. с просьбой погашения в срок до 25.03.2022 (л.д. 26 том 1). 

Претензией от 29.03.2022 №25 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности по указанным выше товарным накладным на сумму 488 537 руб. 50 коп. (л.д. 11-13 том 1).

Ответчик на претензию не ответил, оплату поставки металлопродукции не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 488 537 руб. 50 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение договора №Ч 61 сторонами не оспаривается, наименование и количество товара, а также его цена установлены в Спецификации №46 от 14.02.2022, которая исполнена.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках договора по Спецификации №46 от 14.02.2022 отражена в товарных накладных от 21.02.2022 №УТ873 на сумму 266 475 руб., от 22.02.2022 №УТ924 на сумму 222 062 руб. 50 коп. и счетах-фактурах №УТ860 от 21.02.2022 (л.д.20 том 1) и №УТ911 от 22.02.2022 (л.д. 23 том 1), соответственно. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Получение товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается. 

Ответчик оспаривает само наличие задолженности по спорным накладным со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.05.2022, подписанный в одностороннем порядке только ответчиком (л.д. 104 том 1, л.д. 25 том 2), согласно которому у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 120 345 руб. 00 коп. При этом доказательств направления такого акта сверки истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В доказательств оплаты спорной поставки ответчиком также представлены платежные поручения №592 от 28.01.2022 на сумму 690 271 руб. 80 коп. (л.д. 102 том 1) и №1294 от 25.02.2022 на сумму 722 891 руб. 50 коп. (л.д. 103 том 1).

Истцом заявлены возражения со ссылкой на то, что акт сверки содержит недостоверную информацию, а кроме того, представленными платежными поручениями ответчик оплачивал иные партии поставки продукции, поэтому платежные поручения не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

Так, платежным поручением №1294 от 25.02.2022 была оплачена поставка по товарной накладной №УТ247 от 25.01.2022 на сумму 608 882 руб. 50 коп. и  №УТ248 от 25.01.2022 на сумму 114 009 руб. (по счетам-фактурам №УТ44 и УТ243 от 25.01.2022). А платежным поручением №592 от 28.01.2022 ответчик погасил долг за принятый товар по товарным накладным №УТ6194 от 27.12.2021 на сумму 18527 руб. 00 коп., №УТ6193 от 27.12.2021 на сумму 671 744 руб. 80 коп. Также истец обращает внимание на начальное сальдо (содержащееся, как в акте сверки истца, так в акте сверки ответчика) на сумму 690 271 руб. 80 коп.

Данные доводы истца судом принимаются.

Согласно п.1 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Представленные ответчиком платежные поручения №592 от 28.01.2022 на сумму 690 271 руб. 80 коп., №1294 от 25.02.2022 на сумму 722 891 руб. 50 коп. свидетельствуют об оплате ответчиком указанных в них счетов-фактур №УТ6161 от 27.12.2021, УТ6162 от 27.12.2021, №УТ244 от 25.01.2022, №УТ243 от 25.01.2022, тогда как истцом предъявлена задолженность по счетам-фактурам №УТ860 от 21.02.2022 и №УТ911 от 22.02.2022.

Следовательно, с учетом условий договора и спецификациии №46, платежные поручения, представленные ответчиком, не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, поскольку исковые требования истца заявлены в отношении товарных накладных и иных счетов-фактур. 

Таким образом, истцом полученные по платежным поручениям №592 от 28.01.2022 и №1294 от 25.02.2022 денежные средства обоснованно были зачислены по указанным в назначении платежа счетам-фактурам. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом в судебном заседании 19.10.2022 приобщен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 12.09.2022, подписанный со стороны истца и ответчика (от ответчика – главным бухгалтером ФИО3), скрепленный печатями организаций, согласно которого долг перед истцом составляет 488 537 руб. 50 коп. (л.д. 46 том 2), что подтверждает наличие отыскиваемой истцом задолженности.

Доводы ответчика, указанные в отзыве и дополнении к нему, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты спорных поставок металлопродукции ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный спецификацией срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 488 537  руб. 50 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты продукции в размере 12 857 руб. 41 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора, товар поставляется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

За нарушение сроков поставки п.6.2. договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Спецификацией №46 от 14.02.2022 установлен срок оплаты – 30 календарных дней по факту отгрузки продукции в адрес покупателя.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.10.2022, с учетом моратория на взыскание неустойки (пеней), установленного Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего с 01.04.2022.

Согласно расчету истца неустойка рассчитана следующим образом:

- по товарной накладной от 21.02.2022 №УТ873 ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 23.03.2022, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 24.03.2022:

за период с 24.03.2022 по 31.03.2022: 266475,00 х 0,15% х 8 = 3197,70

за период с 02.10.2022 по 11.10.2022: 266475,00 х 0,15% х 10 = 3997,12;

- по товарной накладной от 22.02.2022 №УТ924, ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 24.03.2022, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 25.03.2022:

за период с 24.03.2022 по 31.03.2022: 222062,50 х 0,15% х 8=2331,65

за период с 02.10.2022 по 11.10.2022: 222062,50 х 0,15% х 8= 3330,94.

Итого общая сумма неустойки составляет 12 857 руб. 41 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Ответчиком заявлены возражения по уточненному расчету, со ссылкой на то, что истцу известно о нахождении на депозитном счете суда денежных средств в размере 488 537 руб. 50 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, указанные средства будут гарантированы получены истцом. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку внесенные на депозит суда денежные средства не подлежат перечислению истцу в случае удовлетворения исковых требований, а значит, истец обоснованно просит взыскать неустойку за период до 11.10.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Также суд обращает внимание и на то, что по системе «Мой Арбитр» ответчиком уже подано заявление о возврате с депозита внесенных им в качестве встречного обеспечения денежных средств. Поэтому указанные денежные средства будут возвращены ответчику после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 в  размере 12 857 руб. 41 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера договорной неустойки 0,15% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 124 руб. 00 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит рассмотрению в порядке статьей 106, 110 АПК РФ. 

Факт несения расходов истцом подтвержден документально на сумму 120 руб. 00 коп.: в материалы дела представлены чеки на отправку иска и претензии почтой России в адрес ответчика (л.д. 10,15 том 1).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 120  руб. 00 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном иске сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 028 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 969 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №531 от 25.04.2022 (л.д. 9 том 1), то есть истцом не доплачена госпошлина в размере 59 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 969 руб. 00 коп., а недоплаченная часть госпошлины в размере 59 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, в пользу истца – Закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА МЕТАЛЛКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки №Ч 61 от 04.06.2018 в общей сумме 501 394 руб. 91 коп., в том числе, основной долг по товарным накладным №УТ873 от 21.02.2022, №УТ924 от 22.02.2022 в размере 488 537 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 12 857 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 124 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 969 руб. 00 коп.

Начислять неустойку на сумму долга в размере 488 537 руб. 50 коп., начиная с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера договорной неустойки 0, 15%  за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru