/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33158/2018

Дело № А55-10565/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Столяровой А.А. (доверенность от 12.04.2018), Балевой Р.О. (доверенность от 23.08.2017),

ответчика – Чеботаревой Л.О. (доверенность от 22.12.2017),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 13.10.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судей Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-10565/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тевис» (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании задолженности, третье лицо – закрытое акционерное общество «ЭкоСфера»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тевис» (далее – истец, ОАО «Тевис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик, администрация) о взыскании 8 640 918,19 руб. стоимости оказанных услуг по водоотведению за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЭкоСфера». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, принят отказ ОАО «Тевис» от исковых требований в части взыскания 37 997,89 руб., производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 8 640 918,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66 205 руб. истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 190 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2006 по делу № 32502/2006-2 истцу на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс сооружений сетей ливневой канализации, расположенный в Автозаводском района г.о. Тольятти КН 63:09:0000000:8743, рег. № 63-63-09/094/2006-867 от 14.08.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2013 серии АЛ № 159824, выданным взамен свидетельства от 17.08.2006 серии 63-АВ № 197553. 

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 04.04.2014 № 1081-п/1 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г.о.Тольятти» ОАО «Тевис» определено гарантирующей организацией в сфере централизованного водоотведения, зона деятельности № 1 – образованной на базе из Куйбышевского водохранилища, которая охватывает всю территорию Автозаводского района, оборудованную централизованной системой водоснабжения, согласно приложению № 2 к постановлению. 

01 апреля 2016 года между ОАО «Тевис» (организация ВКХ) и мэрией г.о. Тольятти (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 5л на оказание услуг по водоотведению через сети ОАО «Тевис». Период оказания услуг по муниципальному контракту  от 01.04.2016 № 5л составляет с 01.04.2016 по 31.07.2016. 

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта организация ВКХ, осуществляющая водоотведение ливневых стоков, обязалась осуществлять прием сточных вод муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, а муниципальный заказчик, в рамках муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры городского округа Тольятти на 2015-2017 годы» «Водоотведение ливневых стоков», утвержденной постановлении мэрии городского округа Тольятти от 09.10.2014 № 3799-п/1, обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем муниципальном контракте.

В соответствии с условиями муниципального контракта ОАО «Тевис» осуществляло водоотведение ливневых стоков, принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти.

01 августа 2016 года между ОАО «Тевис» (организация ВКХ) и мэрией г.о. Тольятти (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 5л на оказание услуг по водоотведению через сети ОАО «Тевис» с аналогичными условиями.

Период оказания услуг по муниципальному контракту от  01.08.2016 № 5л составляет с 01.08.2016 по 31.08.2016. 

Согласно условиям заключенных муниципальных контрактов сторонами определен объем отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков), рассчитанный на основании информации представленной мэрией г.о. Тольятти письмом  (от 13.11.2013 № 3138/4.1, от 16.11.2016 № 4871/4.1). 

21 октября 2016 года ОАО «Тевис» направило мэрии г.о. Тольятти оферту муниципального контракта от 01.09.2016 № 5л со сроком распространения его действия на период 01.09.2016 по 30.04.2017. 

ОАО «Тевис» получен от мэрии г.о. Тольятти протокол разногласий к муниципальному контракту от 01.09.2016 № 5л, в соответствии с условиями которого определена дата начала исполнения обязательств – с 01.12.2016. 

01 февраля 2017 года между ОАО «Тевис» и мэрией г.о. Тольятти подписан протокол согласования разногласий к муниципальному контракту от 01.09.2016 № 5л с периодом оказания услуг с 01.12.2016 по 30.09.2017. 

Таким образом, период с от 01.09.2016 по 30.11.2016 остался не урегулирован условиями заключенных муниципальных контрактов, при этом ОАО «Тевис» продолжало оказывать услуги по водоотведению, в связи с чем, между ОАО «Тевис» и мэрией г.о. Тольятти сложились фактические отношения по водоотведению. 

Как указывает истец, в период с 01.09.2016 по 30.11.2016 он оказал услуги водоотведения ливневых стоков, принимал сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивал их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти на заявленную сумму. 

Истец выставил акты оказанных услуг и счета-фактуры. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию от 08.02.2017 № 1270 не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 8, 309, 310, 525, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Как правильно указано судами, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. 

Согласно части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, отказ от заключения которых в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ для лица, оказывающего услуги, не допускается.

Таким образом, заключение договора водоотведения является обязательным. При этом отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 названной статьи).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

Пунктом 23 Правил № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 25 Правил № 776).

Объем водоотведения по уточненному иску определен на основании приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 639-пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объеме принятых (отведенных) поверхностных сточных вод». 

Стоимость оказанных услуг определена на основании вод и тарифов в сфере водоотведения, установленным для ОАО «Тевис» приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04.12.2015 № 527.

Объем и стоимость принятых истцом в спорный период сточных вод ответчиком не оспаривается.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями. 

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного Закона.

Вместе с тем положения Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также подпунктом 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. 

Заключение контракта на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком (пункт 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Указанный правовой подход содержится в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017,также установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, истец, как владелец производственно технологического комплекса сооружений сетей ливневой канализации, расположенный в Автозаводском района г.о. Тольятти, является единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод в определенной для него зоне деятельности. 

В этих случаях Федеральный закон № 44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Из материалов настоящего дела, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом и ответчиком.

Продолжая принятие сточных вод, истец исходил из ситуации недопустимости прекращения оказания названной услуги, поскольку в силу закона организация ВКХ не вправе была отказаться от приема сточных вод абонентом, присоединенным к централизованной системе водоотведения.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами спора истцом в период с 01.09.2016 по 30.11.2016 оказаны услуги по водоотведению (прием и транспортировки поверхностных ливневых (дождевых) сточных вод) с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил. 

Поскольку истец фактически оказал социально значимые, необходимые, обязательные для исполнителя услуги водоснабжения и водоотведения ответчику до заключения нового контракта, а также учитывая, что услуги оказаны ОАО «Тевис», как единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод в определенной для него зоне деятельности суды, обоснованно признали подлежащими оплате фактически оказанные в спорный период услуги.

С учетом положений статей 125, 126, 215 ГК РФ, статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» задолженность правомерно взыскана с муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Самарской области от 13.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2018 по делу № А55-10565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина