ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17526/2018

г. Киров

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                 23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства здравоохранения Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 по делу № А29-17526/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Босова А. Е.

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармахан» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, Заказчик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фармахан» (далее – Общество, Поставщик, Ответчик) в том числе 31 242 руб. 73 коп. пени (далее – Пеня), которая была начислена Заказчиком за период с 27.01.2016 по 14.02.2016 в связи с просрочкой поставки Поставщиком лекарственных средств (далее – Товар) по заключенному сторонами государственному контракту от 13.01.2016 № 0107200002715002143 (далее – Контракт), но была уплачена Обществом лишь частично (в сумме 36 662 руб. 79 коп.).

Решением Суда от 12.03.2019 (далее – Решение) в удовлетворении названного требования Министерства отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом письменных пояснений Истца), сводятся к тому, что, поскольку до окончания 2016 финансового года Общество не уплатило 50 % Пени, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее – Постановление) условия для списания остальной суммы Пени отсутствуют.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Жалобу по изложенным в Жалобе основаниям (с учетом письменных пояснений Министерства).

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016 Министерство и Общество заключили Контракт, согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику Товар в течение 14 календарных дней с момента заключения Контракта (то есть по 27.01.2016 включительно).

Однако по товарным накладным от 04.02.2016 № Ф160204049, от 11.02.2016 № Ф160211017 и от 25.02.2016 № Ф160225096 Поставщик поставил Товар Заказчику, соответственно, 09.02.2016, 15.02.2016 и 02.03.2016.

Поэтому Заказчик начислил предусмотренную пунктом 4.5 Контракта Пеню за просрочку поставки Поставщиком Товара в сумме 67 905 руб. 52 коп.

Платежным поручением от 29.06.2018 № 701877 Общество уплатило Министерству лишь 36 662 руб. 79 коп. Пени.

В связи с этим Министерство обратилось в Суд в том числе с требованием о взыскании с Общества оставшейся суммы Пени. 

Отказывая в удовлетворении названного требования Истца, Суд указал, что вследствие уплаты Обществом 36 662 руб. 79 коп. Пени остальная ее сумма подлежит списанию на основании подпункта «б» пункта 3 Постановления.

Между тем, согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления списание 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50 % соответствующих сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года (в данном случае – 2016 года).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50 процентов сумм таких неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2017.

Однако, как указано выше, Общество уплатило 36 662 руб. 79 коп. Пени лишь 29.06.2018.

При таких обстоятельствах у Суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска Министерства в данной части.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный Контрактом срок поставки Товара истекал 27.01.2016, начисление Заказчиком Пени начиная с 27.01.2016 является неправомерным, в связи с чем Пеня может быть начислена лишь с 28.01.2016 и ее сумма в связи с этим составляет только 65 927 руб. 17 коп.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы (с учетом письменных пояснений Заявителя) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение в обжалуемой Заявителем части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права, а соответствующие исковые требования Министерства подлежат частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 29 264 руб. 38 коп. Пени.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска и Жалобы Министерства, государственная пошлина за рассмотрение иска и Жалобы Министерства взыскивается с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Министерства.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 по делу № А29-17526/2018 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск Министерства здравоохранения Республики Коми удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармахан» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 29 264 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 38 коп. пени за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 13.01.2016 № 0107200002715002143, 31 235 (тридцать одну тысячу двести тридцать пять) руб. 49 коп. пени за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 19.01.2016 № 0107200002715002140 и 123 (сто двадцать три) руб. 56 коп. почтовых расходов, а всего – 60 623 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать три) руб. 43 коп. 

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «Фармахан» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 89 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин