﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7511/19 

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.

Дело № А60-62918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН: 6603002457,                                        ОГРН: 1026600628350; далее – предприятие «Горэнерго») на решение Арбитражного Свердловской области от 26.03.2019 по делу № А60-62918/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 30.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Горэнерго» – Забугорова И.П. (доверенность                               от 01.07.2019), Колова О.А. (доверенность от 01.02.2019), Храмова С.В. (доверенность от 01.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (далее – общество «УК Техно-сервис») – Кунгуров А.А., директор (приказ от 28.02.2014).

Предприятие «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК Техно-сервис»                              (ИНН: 6603022076, ОГРН: 1086603001187) о взыскании 68 878 руб. 82 коп. задолженности за невозвращенный теплоноситель за период поставки коммунальных ресурсов с июня по июль 2018 года, неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 17.07.2018 по 10.03.2019 в размере 8 208 руб. 81 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения основного денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 30.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Горэнерго» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права. 

По мнению заявителя, судами неверно применены положения пунктов 34,35,63,91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России  от 17.03.2014          № 99/пр (далее – Методика №99/пр), а также формулы 5.2, 5.3, 7.5, содержащиеся в тексте названных правовых норм,  применяемые при исчислении объема поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь в сетях при теплоснабжении с использованием закрытых зависимых систем теплоснабжения.

Кассатор считает, что судами необоснованно принят во внимание представленный ответчиком контррасчет потерь, исчисленный только в размере нормативных потерь, так как не учитывает объем нормативной утечки во внутридомовых системах теплопотребления на нагрев горячей воды (в бойлерах) с периодом заполнения 345 дней в году, при этом по домам, где установлены общедомовые приборы учета, объем нормативной утечки определен как 0 куб. м. Как утверждает кассатор, оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УК Техно-сервис» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Асбест Свердловской области.

Предприятие «Горэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставляет энергоресурсы на объекты, находящиеся в управлении общества «УК Техно-сервис». 

Письменный договор на оплату невозвращенного теплоносителя                        от 01.09.2016 № 342 между предприятием «Горэнерго» и обществом «УК Техно-сервис» не заключен.

Предприятие «Горэнерго» просит взыскать с общества «УК Техно-сервис» 68 878 руб. 82 коп. – стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов за период с июня по июля 2018 года, а также неустойку, начисленную на данную денежную сумму.

При этом представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснили, что теплоснабжение жилых домов происходит по закрытой зависимой системе  теплоснабжения; предприятие «Горэнерго» находится на прямых расчетах с населением за поставленные коммунальные ресурсы, задолженность за которые не является предметом спора по настоящему делу; истец полагает, что потери тепловой энергии и теплоносителя во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов являются для него (истца) убытками, которые должна возместить управляющая компания (ответчик) по причине нерадивого отношения к сбережению энергоресурсов. 

Также кассатор пояснил, что размер потерь был определен им расчетным путем (и в отношении домов с установленным общедомовым прибором учета тепла, и в отношении домов без такового) по формулам 5.2, 5.3, 7.5 Методики № 99/пр: с использованием показаний прибора учета тепловой энергии на вводе в жилой дом (без учета показания того же прибора  учета на выходе из жилого дома) и норматива потребления (в отношении домов без ОДПУ), а также с применением величины утечки не более 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети (как того требуют положения пункта 91 Методики № 99/пр). Стороны согласны с установленными судами обстоятельствами отсутствия в спорный период аварий, утечек, несанкционированного отбора теплоносителя и других нештатных ситуаций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате утечек сетевой воды из систем теплоснабжения, имевших место в границах его балансовой принадлежности, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Суд признал произведенный истцом расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований - недоказанным, скорректировав расчет долга с учетом контррасчета ответчика, который последним оплачен в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции и оставил его без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Приложением № 4 к данным Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Так, к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003             № 115 (далее - Правила № 115) утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома оснащены закрытой зависимой системой теплоснабжения.

В соответствии с Правилами № 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу                       от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пункта 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России  от 17.03.2014 № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Поскольку система теплоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении общества «УК Техно-сервис», является закрытой, теплоноситель, поступающий от предприятия «Горэнерго» к названному обществу, в том же объеме должен возвращаться обратно.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии на стороне общества «УК Техно-сервис» как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно объема невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома.

Предприятие «Горэнерго» определило объем потерь теплоносителя по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, расчетным путем: на основании показаний прибора учета тепловой энергии на вводе в жилой дом с применением формул 5.2, 5.3, 7.5 Методики № 99/пр, то есть без учета показаний  того же прибора  учета на выходе из жилого дома и без учета погрешности прибора учета; а по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления с применением расчетной величины утечки теплоносителя, которая  не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час.

В контррасчете общество «УК Техно-сервис» объем теплоносителя, подлежащий оплате, рассчитало в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения (не более 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час) по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, а по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - с учетом погрешности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, где объем невозвращенного теплоносителя равен нулю. Согласно расчету ответчика стоимость утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, определена в общей сумме 8 270 руб. 28 коп. и оплачена истцу в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил                № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судами и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

В связи с изложенным отклоняются доводы кассатора о неверном применении положений пунктов 34, 35, 63, 91 Методики №99/пр, а также формул 5.2, 5.3, 7.5, содержащиеся в тексте названных правовых норм, поскольку названные правила исчисления объема тепловой энергии (формулы) содержат величины тепловой энергии с учетом утечек теплоносителя либо несанкционированным разбором теплоносителя, а также  расхода энергии за время нештатных ситуаций, чего в спорный временной период судами не установлено и сторонами не оспаривается.

Поскольку общество «УК Техно-сервис» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суды правильно заключили, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Судами верно указано, что положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил            № 354, п. 21, 21(1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали произведенный предприятием «Горэнерго» расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований – не доказанным.

Согласно расчету ответчика, произведенному с учетом допустимой погрешности установленных приборов учета в 2%, объем невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, равен нулю, поскольку зафиксированная общедомовыми приборами учета величина утечки (разница между абсолютными величинами теплоносителя, зафиксированными прибором учета) не превышает допустимую погрешность приборов учета.

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, в общей сумме 8 270 руб. 28 коп.

Учитывая признанный обществом «УК Техно-сервис» размер задолженности перед предприятием «Горэнерго» в общей сумме 8 270 руб.                  28 коп., принимая во внимание ее полную оплату ответчиком, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Горэнерго» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 по делу № А60-62918/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного   апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ГОРЭНЕРГО" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию   Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					Л.Н. Черемных