АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10081/2017

город Вологда

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» о взыскании 28 500 руб. 25 коп.,

при участии от истца Капустиной Ж.Б. по доверенности от 21.07.2017 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (ОГРН 1043500723617, далее – Общество) о взыскании 356 476 руб. 56 коп., из них: 341 381 руб. 05 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную  в январе – апреле 2017 года, 15 095 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 17.05.2017.

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на неисполнение Обществом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 июля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 04 сентября 2017 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 12 593 руб. 39 коп. основного долга за март – апрель 2017 года, 22 552 руб. 36 коп. пени по состоянию на 26.07.2017, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дальнейшем Предприятие неоднократно уточняло исковые требования, в итоге ходатайством от 11.12.2017 отказалось от искового требования в части основного долга, уточнило исковые требования в части пени, просило взыскать 28 500 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной  в январе – апреле 2017 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований в части требования о взыскании пени.

Ответчик представил контррасчет неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указав, что является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал, полагал позицию ответчика о необходимости расчета пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» необоснованной.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца (до перерыва), оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2017 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 25/01/00018, от 28.02.2017 № 25/02/00022, от 31.03.2017 № 25/03/00020, от 30.04.2017 № 25/04/00021.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением неустойки. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 11-1058/28-1 (далее – договор от 23.05.2011), по условиям которого истец обязался отпускать на границу эксплуатационной ответственности с потребителем отопление и горячее водоснабжение, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок действия названного договора установлен сторонами по 31.12.2011 с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе или пересмотре договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день направления ответчику проекта договора от 30.01.2015 № 15-69ГЭП) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Пунктом 1 договора от 23.05.2011 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае спора – в арбитражном суде. 

Таким образом, условиями договора не предусмотрено право стороны на одностороннее расторжение договора. 

Поскольку за месяц до окончания срока действия договора от 23.05.2011 ни одна из сторон не заявила о его прекращении или пересмотре, срок действия названного договора продлен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Документального подтверждения наличия акцепта ответчиком условий договора от 30.01.2015 № 15-69ГЭП истец не представил. 

Пунктом 2 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статья 445 ГК РФ, не содержит правовых норм, позволяющих признать договор от 30.01.2015 № 15-69ГЭП заключенным. 

Между тем, истцом внесено предложение о заключении нового договора (т. 1, л. 143), соответственно, договор от 23.05.2011 на 2016 год и далее не пролонгирован. Однако пунктом 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. 

Таким образом, до тех пор, пока договор от 30.01.2015 № 15-69ГЭП не будет заключен надлежащим образом, отношения сторон регулируются договором от 23.05.2011. 

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в марте – апреле 2017 года подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами (т. 1, л. 43 – 50).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 6 договора от 23.05.2011 (в редакции протокола разногласий) окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

На момент рассмотрения дела тепловая энергия ответчиком оплачена, в связи с чем истец отказался от искового требования о взыскании основного долга.

Предприятием заявлено требование о взыскании с Общества 28 500 руб. 25 коп. пени, начисленных за общий период с 15.02.2017 по 27.10.2017 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общество допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Общество указало на необоснованный расчет неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», необходимость применения части 9.3 статьи 15 указанного Федерального закона, поскольку Общество является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей на дату начисления пени по 09.08.2017) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Тот факт, что ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, подтверждается материалами дела (т. 1, л. 87 – 98, 137). Кроме того, как указано в расчетных документах истца, тепловая энергия поставляется на объект ответчика – «водопроводно-очистная станция. В приложении № 1 к договору от 01.01.2015 № 15-69ГЭП (т. 1, л. 113) также указан объект – здание ВОС и насосной. Согласно пояснениям представителя истца в договоре от 01.01.2015 года указан тот же объект, на который осуществляется поставка тепловой энергии по договору от 23.05.2011.

Таким образом, суд полагает обоснованной позицию ответчика и необходимость начисления пени до 09.08.2017 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, вступившие в силу с 10.08.2017, согласно которым норма указанной части после слов «холодное водоснабжение и (или) водоотведение» дополнена словами «по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды, т.е. с 10.08.2017 к отношениям сторон подлежит применению норма части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в измененной редакции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, либо иным субъектом, подпадающим под действие указанной выше нормы.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае с 10.08.2017 пени за просрочку оплаты подлежат начислению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, истцом неверно определены начальные даты начисления пени.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 99), начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статьей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99, по условиям договора срок исполнения обязательства по оплате оканчивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, период просрочки следует исчислять начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом поскольку последний день оплаты за март 2017 приходится на 15.04.2017 (суббота), следовательно, в силу предписаний статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока оплаты за март 2017 считается 17.04.2017, пени за просрочку оплаты подлежат начислению с 18.04.2017. 

По расчету суда с учетом указанного выше сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2017 года, составляет 17 846 руб. 60 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Общество о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17 846 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 798 руб. 00 коп.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» 17 846 руб. 60 коп. пени, а также 1252 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени в сумме 10 653 руб. 65 коп. отказать.

Возвратить государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9798 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2017 № 8839.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья 						      				 А.А. Фадеева