Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25284/2019

25 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                 18 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                                   25 ноября 2019 года

           Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», д. Худяково (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 1 800 000руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 92 860руб.26коп. 

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – ООО «Подземные коммуникации», ответчик) основного долга в сумме 300 000 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 15 476 руб. 71 коп. по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК; основного долга в сумме 1 500 000 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 77 383 руб. 55 коп. по купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК.

В обоснование иска ООО «Алмаз» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и № 272/18/ПК.

ООО «Подземные коммуникации» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения на исковое заявление от 14.10.2019, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указало, что сторонами подписаны акты приема-передачи продукции № 1 и № 2, которые подтверждают исполнение ответчиком условий договоров поставки от 09.11.2018 № 272/18/ПК и от 09.11.2018 № 268/18/ПК, в части их полной оплаты.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между ООО «Алмаз» (продавец) и ООО «Подземные коммуникации» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 268/18/ПК (л.д.17), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство:

Марка, модель-ТСП 94184-0000010;

VIN-X8994184080CT1017;

Наименование (тип ТС) – ПОЛУПРИЦЕП;

Категория ТС -ПРИЦЕП;

Год выпуска – 2008;

Шасси (рама) № - Х8994184080СТ1017;

Цвет кузова (кабины, прицепа) – ЖЕЛТЫЙ;

Покупатель приобретает принадлежащее Продавцу транспортное средство на основании паспорта транспортного средства 74 МН 710240 от 16.05.2008.

Из пункта 2.2 договора купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему транспортного средства, о чем составляется соответствующий акт (приложение к настоящему договору).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК общая стоимость договора составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., в т. ч. НДС 18%- 228 813 руб. 56 коп.

Покупатель обязуется оплатить на расчетный счет продавца сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., в т. ч. НДС-18% - 228 813 руб. 56 коп., в срок, не позднее 3-х (трех) рабочих дней от даты подписания настоящего договора обеими сторонами. Продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство в день подписания договора.

09.11.2018 между ООО «Алмаз» (продавец) и ООО «Подземные коммуникации» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 272/18/ПК (л.д. 23), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство:

Марка, модель-КАМАЗ 65116-№34;

VIN-XTC651163A1195338;

Наименование (тип ТС) - СЕДАЛЬНЫЙ ТЯГАЧ;

Категория ТС – С;

Год выпуска-2010;

Шасси (рама) № - ХТС651163А1195338;

Кузов (кабина, прицел) Ns - кабина 2187845;

Цвет кузова (кабины, прицепа) - ЖЕЛТЫЙ ГЕОРГИН;

Покупатель приобретает принадлежащее Продавцу транспортное средство на основании паспорта транспортного средства 16 МТ 894532 от 21.12.2010.

Из пункта 2.2 договора купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему транспортного средства, о чем составляется соответствующий акт (приложение к настоящему договору).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК общая стоимость договора составляет 300 000 (триста тысяч) руб., в т. ч. НДС 18%- 45 762 руб. 71 коп. Покупатель обязуется оплатить на расчетный счет Продавца сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб., в т. ч. НДС-18% - 45 762 руб. 71 коп., в срок, не позднее 3-х (трех) рабочих дней от даты подписания настоящего договора обеими сторонам. Продавец обязуется передать Покупателю в собственность принадлежащее Продавцу транспортное средство в день подписания договора.

Факт передаче истцом в адрес ответчика транспортных средств по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК и от 09.11.2018 № 268/18/ПК подтверждается:

- акты о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 09.11.2018 № АЛМ00000014 и № АЛМ00000015 (л.д.97-100);

- акты приема-передачи № 1 и № 2 к договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и от 09.11.2018 № 272/18/ПК (л.д.57-58).

Факт получения транспортных средств по указанным договорам ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Однако, ООО «Подземные коммуникации» с заявленными требованиями не согласно в связи с полной оплатой полученных по договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и от 09.11.2018 № 272/18/ПК транспортных средств.

При этом в качестве доказательства исполнения своих обязательств ответчик ссылается на сведения содержащиеся в актах приема-передачи № 1 и № 2 к договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и от 09.11.2018 № 272/18/ПК (л.д.57-58).

Так в пункте 2 данных актов указано, что расчёты между сторонами произведены полностью.

Стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 3 акта).

Настоящий акт является свидетельством полного исполнения условий договора. Уклонение стороны от подписания передаточного акта считается отказом от исполнения договора (пункт 4 акта). 

Однако, каких-либо первичных документов свидетельствующих о погашении ответчиком своей задолженности перед истцом в сумме 1 800 000 руб. по договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и от 09.11.2018 № 272/18/ПК в материалы настоящего дела не представлено.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательств оплаты поставленных в его адрес транспортных средств, либо доказательства исполнения обязательств ответчиком иным способом. Однако таких доказательств в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

ООО «Подземные коммуникации» в своём ходатайстве от 24.10.2019 указал, что согласно Акту сверки между сторонами за 2018 задолженность ответчика перед ООО «Алмаз» составляет 66 364 руб. (л.д.65-66).

При этом к данному ходатайству ответчиком приложен не подписанный сторонам Акт сверки взаимных расчётов за период 2018 год (л.д.74-76).

Действительно в Акте сверки взаимных расчётов за период 2018 год отражена стоимость поставленных истцом в адрес ответчика транспортных средств (1 500 000 руб. и 300 000 руб.) по договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и от 09.11.2018 № 272/18/ПК.

В части 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако каких-либо доказательств проведения взаимного зачёта встречных обязательств отражённых в Акте сверки взаимных расчётов за период 2018 год в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу № А76-6126/2019 удовлетворены требования ООО «Подземные коммуникации» о взыскании с ООО «Алмаз» основного долга в размере 1 689 977 руб. 13 коп., которая включает в себя, в том числе и размер обязательств отражённых в Акте сверки взаимных расчётов за период 2018 год.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не погашена задолженность перед ООО «Алмаз» в размере (1 500 000 руб. и 300 000 руб. по договорам купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и от 09.11.2018 № 272/18/ПК соответственно, за поставленные в его адрес транспортные средства.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьями 67, 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Подземные коммуникации» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Алмаз» по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК в размере 1 500 000 руб. и по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК в размере 300 000 руб.

Надлежащих доказательств погашения задолженности в сумме 1 800 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК и в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 500 000 руб. по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК истцом начислены проценты за период с 15.11.2018 по 17.07.2019 в сумме 77 383 руб. 55 коп. (расчет, л.д.4); на сумму долга 300 000руб. по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК истцом начислены проценты за период с 15.11.2018 по 17.07.2019 в сумме 15 476 руб. 71 коп.  (расчёт, л.д.3).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования ООО «Алмаз» о взыскании с ООО «Подземные коммуникации» основного долга в сумме 300 000 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 15 476 руб. 71 коп. по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК; основного долга в сумме 1 500 000 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 77 383 руб. 55 коп. по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 268/18/ПК являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы настоящего дела претензию, в которой имеются требования по погашению задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2018 № 272/18/ПК, так и по договору поставки от 09.11.2018 № 268/18/ПК (л.д.29-31).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» основной долг – 1 800 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 92 860 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» в доход федерального бюджета 31 929 руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  О.Г. Наконечная