Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2473/2024

Дело № А33-30849/2020

30 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи  представителей конкурсного управляющего акционерным обществом «Красноярское  конструкторское бюро «Искра»» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 23.01.2024, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра»»  ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 12 марта 2024 года по делу № А33-30849/2020 Арбитражного суда Красноярского  края,  

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года  акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5.  

Определением от 12 августа 2022 года ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного  управляющего об истребовании и солидарном обязании бывших руководителей АО «КБ  «ИСКРА» ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также арбитражного управляющего ФИО5  передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, согласно,  поименованного списка.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года у  бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) в  пользу конкурсного управляющего истребованы электронная база «1:С Предприятие» АО  «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» за период с 2017 года и первичные  бухгалтерские документы по дебиторской задолженности, истребованы у бывшего  конкурсного управляющего должником ФИО5 в пользу конкурсного  управляющего заверенные копии инвентаризационных и сличительных  инвентаризационных описей ФИО5, суд обязал бывшего руководителя должника  ФИО3 и бывшего конкурсного управляющего ФИО5 направить  истребуемые документы и сведения конкурсному управляющему в срок до 24.08.2023 по  адресу: 115419, 

<

...>, а/я ФИО1  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024  года определение суда первой инстанции отменено в части истребования у бывшего  руководителя АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО1  электронной базы «1:С Предприятие» АО «Красноярское конструкторское бюро  «ИСКРА» за период с 2017 года, первичных бухгалтерских документов по дебиторской  задолженности и обязания бывшего руководителя АО «Красноярское конструкторское  бюро «ИСКРА» ФИО3 направить истребуемые документы и  сведения конкурсному управляющему ФИО1 в срок до 24 августа  2023 года.  

В указанной части вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления об  истребовании у ФИО3 электронной базы «1:С Предприятие» АО «Красноярское  конструкторское бюро «ИСКРА» за период с 2017 года, первичных бухгалтерских  документов по дебиторской задолженности, отказано. В остальной части определение  Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12 марта 2024 года, конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной  инстанции об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя должника,  незаконны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и  пояснениям конкурсного управляющего.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить в силе  постановление апелляции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного  управляющего, исходил из того, что решением суда на руководителя ФИО3 была  возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и  недоказанности отсутствия у ФИО3 истребуемых документов, пришел к выводу об  обоснованности заявленных арбитражным управляющим в отношении ФИО3  

требований. Также суд первой инстанции признал обоснованным заявление  управляющего в части истребования у бывшего конкурсного управляющего  ФИО5 в пользу конкурсного управляющего ФИО1  заверенных копий инвентаризационных и сличительных инвентаризационных описей  ФИО5, поскольку данные описи составлены именно конкурсным управляющим  ФИО5 в процедуре конкурсного производства, а, следовательно, именно на нем  лежит обязанность по их передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Третий арбитражный апелляционный суд, частично отменяя определение суда  первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и  бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 истребуемой  документации и его умышленном сокрытии соответствующей документации.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзац 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта  2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан представить  управляющему документы должника, а управляющий вправе требовать от руководителя  (других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к статье 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании  материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный  документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо  представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для  своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств,  подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего  руководителя должника.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и  возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела подтверждается и  конкурсным управляющим не оспариваются доводы ФИО3 о том, что в  распоряжении конкурсного управляющего имеются документы должника, в том числе по  дебиторской задолженности и база 1С, приняв во внимание, что вопреки позиции  конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные  доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 истребуемой  документации и базы 1С и его умышленном сокрытии соответствующей документации,  отсутствует какое-либо документальное обоснование доводов о существовании иной базы  1С, данные доводы также основываются на предположениях конкурсного управляющего,  суд апелляционной инстанции правомерно, повторно рассмотрев ходатайство  конкурсного управляющего об истребовании документов и базы 1С у ФИО3  отказал в его удовлетворении.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются,  поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов  суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь  к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12 марта 2024 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года  по делу № А33-30849/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи О.А. Николина 

Н.Н. Парская