ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8174/2024

г. Киров

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 по делу № А82-8174/2024 о возмещении судебных расходов

по заявлению акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и об отмене решения, 

установил:

в рамках дела № А82-8174/2024 на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 04.06.2025 заявление Общество удовлетворено, обеспечительные меры, принятые по заявлению Общества, отменены.

Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 08.08.2025 с Фонда в пользу Общества взысканы 30 000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение заявления Общества об отмене обеспечительных мер.

Фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, возложение на ответчика расходов, связанных с подачей заявления о снятии ранее наложенных обеспечительных мер по ходатайству Общества, является неправомерным.

Общество просит определение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, определением от 20.05.2024 по заявлению Общества судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Фонда до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела № А82-8174/2024.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Фонда. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 решение суда по делу № А82-8174/2024 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по итогам рассмотрения дела № А82-8174/2024 вступил в законную силу 06.05.2025 и обеспечительные меры, принятые определением суда, прекратили свое действие в силу прямого указания об этом в резолютивной части определении суда 20.05.2024: «Приостановить действие решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 13.05.2024 № 760024100144003 о привлечении страхователя - акционерного общества "Некрасовский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности в части взыскания штрафов в размере 281845,22 руб., пени в размере 6964,92 руб. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела № А82-8174/2024».

Следовательно, обеспечительные меры действовали до вступления в силу судебного акта по существу спора, а именно до 06.05.2025 года. После данной даты они прекратили свое действие.

Следовательно, совершения каких-либо дополнительных действий для отмены обеспечительных мер не требовалось. 

Вместе с тем, 30.05.2025 Общество обращается в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, т.е. после того, как они прекратили свое действие. Более того, само решение Фонда признано недействительным в судебном порядке. Следовательно, обеспечительные меры, направленные на приостановление действия этого решения, также утратили свое значение.

Таким образом, на момент обращения Общества в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер предмет судебного рассмотрения фактически отсутствовал.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исходя из изложенного, заявление Общества об отмене обеспечительных мер, которые прекратили свое действие, нельзя расценивать как направленное на защиту и восстановление нарушенных прав. 

Дополнительного обращения Общества в суд за отменой мер не требовалось, Общество обратилось с заявлением по собственной инициативе, такое обращение не было вынужденным и не направлено на защиту и восстановление прав. Данное обращение в суд не зависело от каких-либо действий Фонда, следовательно, результат рассмотрения данного заявления не является разрешением спора в пользу какой-либо стороны.

При таких обстоятельствах Фонд не является проигравшей стороной при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, что не влечет обязательств Фонда по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемой ситуации положения статьи 110 АПК РФ применению не подлежат, и расходы по оплате государственной пошлины относятся на лицо, подавшее заявление об отмене обеспечительных мер, уже прекративших свое действие.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 по делу № А82-8174/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Некрасовский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина