АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-6114/2021

16.06.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 08.06.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2003, адрес: 664024, 

<

...>, А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОРОЛЕВОЙ АННЕ НИКОЛАЕВНЕ (ОГРНИП 317385000029221, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2014, адрес: 665841 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 981 548 рублей 03 копеек; 50 000 рублей – судебных расходов;

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, доверенность, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД-2" (далее –                     ООО "ТРУД-2") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением                  к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОРОЛЕВОЙ АННЕ НИКОЛАЕВНЕ (далее – ИП ФИО3) о взыскании 981 548 рублей 03 копеек, в том числе:                                  945 936 рублей 61 копейки – основного долга по договору поставки товара от 08.01.2020                  № 08101-20, 35 611 рублей 42 копейки – неустойки за период с 25.03.2020 по 09.02.2021; заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг                            в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ответчику на основании договора от 08.01.2020 № 08101-20. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.     

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки товара от 08.01.2020 № 08101-20 между                                ООО "ТРУД-2" (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель)  истец поставил ответчику товар в 2020 году на основании универсальных передаточных документов: от 11.03.2020                № 7980 на сумму 241 242 рублей 50 копеек, от 25.03.2020 № 10854 на сумму                               213 924 рублей 48 копеек, от 25.03.2020 № 10856 на сумму 224 085 рублей 87 копеек,                        от 08.04.2020 № 9295 на сумму 252 820 рублей 07 копеек, от 08.04.2020 № 13000 на сумму 246 610 рублей 69 копеек, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком поставленный по договору от 08.01.2020 № 08101-20 товар принят без возражений и замечаний; обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 232 750 рублей (оплата за поставленный на основании универсального передаточного документа от 11.03.2020 № 7980 товар), ввиду чего задолженность ответчика за поставленный по договору от 08.01.2020 № 08101-20 товар составила                                                945 936 рублей 61 копейку, что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 21.12.2020 № 490.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора от 08.01.2020 № 08101-20, на основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 35 611 рублей 42 копеек за период                                              с 25.03.2020 по 09.02.2021, рассчитанную на основании правил, установленных                          статьей 395 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 11.02.2021 № 1 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии произвести оплату долга и неустойки по договору от 08.01.2020                      № 08101-20.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ТРУД-2" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки                             от 08.01.2020 № 08101-20.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 08.01.2020 № 08101-20, суд полагает, что                   по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки от 08.01.2020 № 08101-20 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами  специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

В материалы дела истцом представлены: договор поставки от 08.01.2020 № 08101-20, универсальные передаточные документы на спорные поставки: от 11.03.2020 № 7980                       на сумму 241 242 рублей 50 копеек, от 25.03.2020 № 10854 на сумму                                                    213 924 рублей 48 копеек, от 25.03.2020 № 10856 на сумму 224 085 рублей 87 копеек,                      от 08.04.2020 № 9295 на сумму 252 820 рублей 07 копеек, от 08.04.2020 № 13000 на сумму 246 610 рублей 69 копеек, транспортные накладные от 11.03.2020, от 08.04.2020, ввиду чего суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Судом установлено, что товар по договору от 08.01.2020 № 08101-20 в полном объеме передан истцом и получен ответчиком, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, а также транспортные накладные подписанные уполномоченными представителями ИП ФИО3 без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Согласно пункту 3.5 договора от 08.01.2020 № 08101-20 покупатель производит оплату поставленного товара  в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 232 750 рублей (оплата за поставленный на основании универсального передаточного документа от 11.03.2020 № 7980 товар), в оставшейся части поставленный товар ответчиком не оплачен, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору от 08.01.2020 № 08101-20 перед истцом в сумме                  945 936 рублей 61 копейки, что по существу ответчиком не оспорено и подтверждено подписанным со стороны ИП ФИО3 актом сверки взаимных расчетов от 21.12.2020 № 409.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, факт поставки товара на указанную сумму                         не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 945 936 рублей 61 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга на основании правил статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки                                                в сумме 35 611 рублей 42 копеек за период с 25.03.2020 по 09.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4.2 договора от 08.01.2020 № 08101-20  в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере, установленном статьей 395 ГК РФ,                   от суммы реализованного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поставщик считается воспользовавшимся своим правом  на получение неустойки, а покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии поставщиком.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора от 08.01.2020 № 08101-20, на основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 35 611 рублей 42 копеек за период                                                  с 25.03.2020 по 09.02.2021, рассчитанную на основании правил, установленных                          статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору от 08.01.2020 № 08101-20 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 35 611 рублей 42 копеек за период с 25.03.2020 по 09.02.2021                             на основании правил статьи 330 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом  ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства оплаты товара на спорную сумму, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора и связанных с оплатой юридических услуг                                                  в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 18.03.2021 № 1 между ООО "ТРУД-2" (клиент) и гражданином ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой (юридической) помощи заказчику при представлении его интересов в Арбитражном суде Иркутской области на всех стадиях арбитражного процесса по исковому заявлению заказчика к ИП ФИО3  о взыскании задолженности по договору поставки товара от 08.01.2020 № 08101-20.

Объем и виды оказываемых исполнителем услуг определены в пункте 2.1.1 договора.

По пункту 3.1 размер денежного вознаграждения за оказываемую правовую  (юридическую) помощь по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 30.03.2021 № 84 на сумму 50 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 50 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 22 631 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 22 631 рубля подлежат взысканию с ответчика                               в пользу ООО "ТРУД-2".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОРОЛЕВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД-2" 945 936 рублей 61 копейки  - основного долга; 35 611 рублей 42 копейки - неустойки; 22 631 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов