АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4643/2017

06 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 4643/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СП  ЕКАТЕРИНБУРГСАНТЕХМОНТАЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья ЖК  «Аврора» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 801 руб. 68 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2017,  предъявлен паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

ООО "Управляющая компания "Интерком" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «СП  

Екатеринбургсантехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств  в сумме 10 801 руб. 68 коп., составляющих задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказанных в период с 01.04.2016 по 31.05.2016.  

Определением суда от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ).  

 27.03.2017 ответчик представил отзыв на заявленные требования, в  котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат,  поскольку квитанции об оплате жилого помещения выставлялись ТСЖ ЖК  «Аврора» и именно по ним ответчик оплачивал коммунальные услуги. Кроме  того, истцу по квитанции к ПКО № 84 от 13.09.2016 произведена оплата услуг  в сумме 4588 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указал, что  долг по оплате услуг в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 перед истцом  отсутствует.  

Определением от 01.04.2017 вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ТСЖ «ЖК Аврора».  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования.  

Представитель третьего лица представил отзыв и устно пояснил, что с  01.02.2016г. управление многоквартирным домом по ул. Соболева, 19  осуществляет ТСЖ ЖК «Аврора». Обязательства по оплате коммунальных  услуг, оказанных ответчику в спорный период, исполнены последним  надлежащим образом.  

Определением от 15.05.2017 дело назначено к судебному  разбирательству.  

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования,  пояснив, что по соглашению от 30.05.2016 ТСЖ вправе начислять плату за  коммунальные услуги с 01.06.2016, что находится за пределами спорного  периода. Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 5 от  24.10.2015 был предметом рассмотрения Ленинского районного суда г.  Екатеринбурга, до 01.06.2016 Ленинском районным судом в качестве  обеспечительных мер объявлен запрет любым заинтересованным лицам  совершать любые действия по реализации исполнения решений общего  собрания, оформленного данным протоколом.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд  не явились.  

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного  процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  их представителей.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 по  делу № А60-33318/2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2  

Конкурсный управляющий ООО «УК «Интерком» обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ООО  «СП Екатеринбургсантехмонтаж» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказанных в период с 01.04.2016 по 31.05.2016, в сумме  10 801 руб. 68 коп.  

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал,  что обязательство по оплате коммунальных услуг исполнено им ТСЖ «ЖК  «Аврора», истцу выплачены денежные средства в сумме 4588 руб. за выдачу  ключей. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в  удовлетворении исковых требований.  

Представитель ТСЖ «ЖК «Аврора» пояснил, что с 01.02.2016г.  управление многоквартирным домом по ул. Соболева, 19 осуществляет ТСЖ  ЖК «Аврора». Обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных  ответчику в спорный период, исполнены последним надлежащим образом.  Ссылаясь на данные обстоятельство, третье лицо полагает, что иск заявлен  необоснованно.  

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив представленные  сторонами в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт  приемки-передачи квартиры от 01.04.2016, договор купли-продажи квартиры от  14.09.2016), ООО «СП Екатеринбургсантехмонтаж» в период с 01.04.2016 по  14.09.2016 являлось собственником однокомнатной квартиры № 1506 общей  площадью 45,9 кв.м. в доме № 19, секция № 13, по ул. Соболева, г.  Екатеринбург.  

ООО "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" на основании протокола № 1  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  09.06.2010 было выбрано в качестве способа управления многоквартирным  домом по адресу: 

<

...>, в том числе с  возложением обязанности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами:  теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и  водоотведение.  

14 мая 2015 истцу выдана лицензия № 216 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от  27.07.2016, выданной Департаментом государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области, ООО «УК «Интерком» по  состоянию на 31.05.2016 в перечне многоквартирных домов, управление  которыми осуществляло ООО «УК «Интерком», находился в том числе и  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением внеочередного собрания собственников помещений в жилом  многоквартирном доме по ул. Соболева, 19 (г. Екатеринбург), оформленного  протоколом № 5 от 24.10.2015, выбрана форма управления многоквартирным  домом – Товарищество собственников жиль, подтверждены полномочия ТСЖ  «Жилой комплекс Аврора» по управлению общим имуществом собственников  помещений в жилом доме.  

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга  Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер объявлен  запрет любым заинтересованным лицам совершать любые действия по  реализации исполнения решений общего собрания, оформленного данным  протоколом.  

30 мая 2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «Жилой комплекс  Аврора» подписано соглашение об урегулировании разногласий, связанных с  управлением многоквартирным домом № 19 по ул. Соболева, г. Екатеринбург.  

По условиям данного соглашения ООО «УК «Интерком» признает ранее  перечисленные в адрес ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» собственниками  помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за  расчетные период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (п.2.2).  

ТСЖ «ЖК «Аврора» признает ранее перечисленные в адрес ООО «УК  «Интерком» собственниками помещений денежные средства по счетам на  оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с  01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками  обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (п.2.3).  

Согласно п.2.6 соглашения стороны признают, что за расчетный период  после 01.06.2016 правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные  услуги собственникам многоквартирного дома обладает только ТСЖ «ЖК  «Аврора». ТСЖ «ЖК «Аврора» признает исключительное право на требование  и взыскание с собственников помещений многоквартирного дома, не  вносивших в ООО «УК «Интерком» платы за содержание жилья и  коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 31.01.2016 (п.2.4).  

ООО «УК «Интерком» подтвердило факт получения уведомления о  принятом на общем собрании собственников решении о смене способа  управления многоквартирным домом 01.02.2016 и обязалось передать всю  техническую документацию (п.4.1).  

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что ООО «УК «Интерком» с  01.06.2016 прекращает все действия по управлению МКД и в срок до 01.07.2017  обязуется передать ТСЖ оборудование и обеспечить доступ в помещения.  

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в  спорный период (с 01.04.2016 по 31.05.2016) управление многоквартирным  домом № 19 по ул. Соболева (г. Екатеринбург) осуществляло ООО «УК  «Интерком».  

В связи с этим отношения между сторонами данного спора регулируются  Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт  жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального  значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).  

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 36 Правил № 491. 

Таким образом, при отсутствии соответствующего решения собственников  об установлении размера платы подлежат применению тарифы, установленные  органом местного самоуправления.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им  в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому  истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в  

связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному  из собственников помещений.  

Расчет должен производиться путем умножения суммы тарифа на площадь  помещения и соответствующего числа месяцев.  

Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и  истцом заключен не был.  

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей  услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника  помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить  управляющей организации оплату работ и услуг по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Не внося истцу плату за содержание общего имущества дома, ответчик  сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет  истца.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за  содержание общего имущества в период с апреля 2016 года по май 2016 года  долг составил 10 801 рублей 68 копеек.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (предарбитражное  предупреждение) оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Наличие у ответчика долга в размере 10801 рублей 68 копеек по плате за  содержание общего имущества в период с 01.04.2016 по 31.05.2016, в том  числе: за апрель 2016 – 5062 руб. 98 коп., за май 2016 – 5679 руб. 08 коп.,  подтверждено материалами дела.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме  10801 рублей 68 копеек.  

Возражая против иска, ответчик указал, что обязательство по оплате  коммунальных услуг исполнено им ТСЖ «ЖК «Аврора», истцу выплачены  денежные средства в сумме 4588 руб. за выдачу ключей.  

В обоснование возражений ответчиком представлен акт сверки,  подписанный со стороны ТСЖ «ЖК «Аврора», и квитанцию к ПКО № 84 от  13.09.2016 на сумму 4588 руб.  

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 между ООО «СП  Екатеринбургсантехмонтаж» и ТСЖ «ЖК «Аврора» заключен договор № 1506  (на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и  обеспечения предоставления коммунальных услуг.  

Как установлено судом ранее, ТСЖ «ЖК «Аврора» обладает правом  начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам  многоквартирного дома только за расчетный период после 01.06.2016.  

В акте сверки, подготовленном ТСЖ «ЖК «Аврора» 21.02.2017, указано,  что в период с 01.02.2016 по 01.10.2016 задолженность по коммунальным  услугам ООО «СП Екатеринбургсантехмонтаж» не имеет. Между тем, из  содержания данного документа следует, что в период февраля 2016 по август  2016 оплата ответчиком коммунальных услуг не производилась. В августе 2016  и в сентябре 2016 произведена оплата коммунальных услуг, оказанных ТСЖ  «ЖК «Аврора» соответственно в августе и в сентябре 2016. Из платежных  поручений № 1706 от 16.09.2016 и № 1852 от 07.10.2016 не следует, что оплата  произведена ответчиком за услуги, оказанные в апреле и в мае 2016.  

Из акта следует, что оплата произведена ответчиком за услуги, оказанные  после 01.06.2016, что в предмет исковых требований не входит. Данный  документ свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед  третьим лицом и не свидетельствует об отсутствии долга перед истцом,  осуществлявшим управление домом до 01.06.2016.  

Из содержания квитанции к ПКО № 84 от 13.09.2016 следует, что  ФИО3 в кассу ООО «УК «Интерком» внесены денежные средства в  сумме 4588 руб. В качестве основания оплаты указано: за ком.услуги с 01.04.16  по 31.05.16г., подпись кассира, фамилия которого не указан, заверена оттиском  печати.  

Истец отрицает факт оформления ООО «УК «Интерком» данного  документа и получения указанных денежных средств от ответчика, а также  оспаривает принадлежность печати организации, проставленной в данном  документе.  

Оценив представленный документ, арбитражный суд не может принять его  в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данного документа не  представляется возможным установить, что оплата произведена ФИО3 за ООО «СП Екатеринбургсантехмонтаж» как за собственника помещения   № 1506. Судом также учтена позиция ответчика о том, что оплата произведена  им за выдачу ключей, а не за коммунальные услуги.  

Иных доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг,  оказанных в спорный период, ответчик не представил.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика долга в размере 10801 рублей 68 копеек заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Исходя из суммы иска (10 801 руб. 68 коп.) общая сумма государственной  пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном  объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП  ЕКАТЕРИНБУРГСАНТЕХМОНТАЖ в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" основной долг в  сумме 10 801 (десять тысяч восемьсот один) рубль 68 копеек.  

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП  ЕКАТЕРИНБУРГСАНТЕХМОНТАЖ в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" денежные средства  в сумме 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на  оплату государственной пошлины при подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк