АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2347/2022

г.Тверь

19 апреля 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 14 апреля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016) 

к ответчику муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.11.1991), 

при участии третьих лиц – муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице отдела ЖКХ и благоустройства Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск Тверской области, Финансового отдела администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области, 

о взыскании 87 324-46 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 87 324-46 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с сентября 2017 года по август 2021 года. 

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал муниципальное образование Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице отдела ЖКХ и благоустройства Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск Тверской области, Финансовый отдел администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил о применении срока исковой  давности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля  2022 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016). Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на  14 апреля 2022 года на 14 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 14 апреля 2022 года в 14 часов  35 минут.

Ответчик возражений, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения  представить какие-либо дополнительные доказательства, не выразил. 

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что Общество является теплоснабжающей организацией на территории города Весьегонска и Весьегонского района Тверской области. 

В период с сентября 2017 года по август 2021 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в жилое помещение – кв. № 5 на сумму 87 324-46 рублей.

Указанный многоквартирный дом входит в зону ответственности Общества как единой теплоснабжающей организации, что следует из письма администрации Весьегонского муниципального округа от 11 ноября 2019 года.

Как следует из выписки из ЕГРН 2/3 доли спорного жилого помещения принадлежали ФИО2. 

Мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области 12 ноября 2020 года был выдан судебный приказ по делу № 2-1119/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности за поставку тепловой энергии за период с сентября 2017 года по август 2020 года  и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 76 742-80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области 23 декабря 2020 года  было возбуждено исполнительное производство № 27971/20/69005- ИП в отношении ФИО2.

Из акта  регистрации смерти следует, что ФИО2 умерла 11 июля 2020 года, согласно ответу нотариуса от 6 июля 2021 года в отношении имущества гр. ФИО2 наследственное дело не заводилось. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области от 22 сентября 2021 года  исполнительное производство № 27971/20/69005- ИП в отношении ФИО2 прекращено на основании определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области в связи со смертью должника. 

Указывая на то, что право собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение перешло муниципальному образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области после смерти собственника ФИО2, жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по его содержанию возлагается на орган местного самоуправления, как на наследника по закону, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за теплоснабжение. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, которая умерла 11 июля 2020 года. В наследование никто не вступал, в помещении никто не зарегистрирован и не проживает. 

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. 

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 наследство никто не принял ни юридически, ни фактически. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Таким образом, наследником выморочной доли в квартире №5 является муниципальное образование в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области. 

Ответчик, не оспаривая требования по праву,  заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. 

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья. 

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Муниципальное образование в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения и документы относительно дат подачи заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок №8 Тверской области, предъявления  судебного приказа в службу судебных приставов, возбуждения и прекращения исполнительного производства,  даты подачи настоящего иска в арбитражный суд, в учетом положений статьи  204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18 Постановления №43, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для применения  исковой давности.

Исковые требования Общества удовлетворяются полностью.

Наличие у ООО «ЕРКЦ» в соответствии с агентским договором права на обращение в суд от своего имени не лишает истца права на обращение в защиту своих интересов в суд с иском о взыскании задолженности. 

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее – Устав), частью 2 статьи 34, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона № 131- ФЗ на администрацию возложено исполнение функций исполнительно-распорядительного органа муниципального образования. 

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39 Устава администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Весьегонского муниципального округа. 

Таким образом, в отношении спорного имущества от имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация. 

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Весьегонского муниципального округа Тверской области в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт", г. Весьегонск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 324 рублей задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова