Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22571/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛТЕХНИКА" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ДОМ 199, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (адрес:  Россия 644089, Омск, Омская обл., пр-кт Мира,69, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 3 099 500 руб., неустойки в размере 176 671 руб. 50 коп. за период с 19.11.2019 по 11.03.2020 по договору поставки № 251218 от 25.12.2018 

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 099 500 руб., неустойки в размере 176 671 руб. 50 коп. за период с 19.11.2019 по 11.03.2020 по договору поставки № 251218 от 25.12.2018.

Определением суда от 20.03.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 03.06.2020, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 01.06.2020 в связи с болезнью судьи дата судебного заседания изменена на 19.08.2020.

В настоящее судебное заседание явилась представитель истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседании не обеспечил, обоснованных возражений на иск не представил.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2018 между ООО «НПП Элтехника» и ООО «НПО «Сибэлектрощит» был заключен договор поставки № 251218 в редакции протокола разногласий от 15.01.2019, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя (ответчика) товар, а Покупатель оплачивать его.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также способ поставки стороны согласовывают в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного выше Договора между сторонами была подписана спецификация № 3 от 01.07.2019 г. на общую сумму 3 855 000 руб.

ООО "НПП Элтехника" в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 65 от 26.09.2019.

В соответствии с условиями спецификации платежи должны были осуществляться в следующем порядке:

10% от стоимости товара в течение 3 (Трех) дней с даты подписания Спецификации;

90% от стоимости товара в течение 40 (Сорока) банковских дней с даты окончания срока изготовления, указанного в п. 3 Спецификации, т.е. не позднее 18.11.2019.

Не смотря на исполнение истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика, последний окончательный расчет не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, 10.03.2020 от ответчика было получено письмо исх. № 280 от 06.03.2020, в котором ответчик подтверждает задолженность и начисленные пени и гарантирует оплату не позднее 06.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, задолженность ответчика по Спецификации № 3 составляет 3 099 500 руб., а просрочка оплаты по ней - 114 календарных дней (с 19.11.2019 г. по 11.03.2020 г.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.2. Договора при просрочке оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2. Договора истцом ответчику начислены пени в размере 176 671 руб. 50 коп., расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 099 500 руб., неустойку в размере 176 671 руб. 50 коп. за период с 19.11.2019 по 11.03.2020 по договору поставки № 251218 от 25.12.2018, неустойку, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, начиная с 12.03.2020, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 39 380 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.