Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129144/22-141-954

г.  Москва

26 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 22 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       26 августа 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Торговый дом «Окна» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СМК «Фасадеон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 774 182руб. 90коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.,  

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Окна» обратилось с исковым заявлением к  ООО «СМК «Фасадеон» о взыскании 1 774 182руб. 90коп. неосновательного обогащения по договору №15-03/21 от 15.03.2021г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №15-03/21.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику 1 774 182руб. 90коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 5.1. договора срок выполнения работ – до 25.05.2021г. 

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 29.04.2022г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 774 182руб. 90коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК «Фасадеон» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Окна» (ИНН 

<

***>) 1 774 182руб. 90коп. неосновательного обогащения и 30 742руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян